Решение № 2-2258/2020 2-2258/2020~М-936/2020 М-936/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2258/2020

УИД№ 78RS0006-01-2020-001444-62

Дело №2-2258/2020 7 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Маменовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 1 400 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство №, путем признания за ним права собственности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июня 2019 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением на сумму 1 400 000 рублей на срок до 31 октября 2019 года. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просил взыскать сумму займа и обратить взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Согласно договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением от 20 июня 2019 года ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а последний обязался вернуть указанные денежные средства до 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2.4 договору займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок ответчик представляет в залог следующее имущество:

- транспортное средство №

- транспортное средство №;

- транспортное средство №.

До настоящего времени ответчик денежные средства в размере 1 400 000 рублей истцу не вернул, в связи с чем исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 рублей с обращением взыскания путем признания за истцом права собственности на указанное движимое имущество.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2

Разрешая требования в части признания права собственности на предмет залога за истцом, суд принимает во внимание пояснения истца и ответчика, достигнувших соглашение, что заложенное имущество не превышает стоимостью размер долгового обязательства и не ниже суммы взыскания, в связи с чем передачей имущества в собственность взыскателя долговые обязательства будут полностью погашены по договору займа от 20 июня 2019 года.

Кроме того, суд первой инстанции на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 15 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинграда, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинграда, денежные средства по договору займа от 20 июня 2019 года в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, обратив взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство №

- транспортное средство №

- транспортное средство №, путем передачи указанного имущества в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинграда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 15 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2020 года.

УИД№ 78RS0006-01-2020-001444-62

Дело №2-2258/2020 7 июля 2020 года