Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО4» к ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте № умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, в сумме 90619 рублей 75 копеек и государственной пошлины в размере 2918 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО4» ФИО7 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3. В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк ФИО4» (далее - истец, ФИО4, Кредитор, ПАО «Сбербанк ФИО4») принял от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее- Наследодатель, Заемщик, Держатель карты) заявление на получение кредитной карты Сбербанк ФИО4. ПАО «Сбербанк ФИО4», выдал банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита 60000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами ФИО4 был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты (далее - Условия), что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ.

По Условиям Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом ФИО4 Держателю карты.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Кредитные обязательства ФИО5 перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: общая задолженность - 90619 рублей 75 копеек; в том числе: просроченный основной долг – 76 439 рублей 71 копейка; просроченные проценты - 14170 рублей 98 копеек; неустойка 9 рублей 06 копеек.

Согласно ответу нотариуса Бурейского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика заведено наследственное дело, наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно заявлению на получение кредита, Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежит на правах собственности умершему Заемщику.

По имеющейся у ФИО4 информации супругой ФИО5 является ФИО3 Поскольку ФИО3, является наследниками первой очереди, вступила во владение и управление наследственным имуществом, то она является потенциальной наследницей ФИО5, фактически принявшей наследство, в том числе и в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк ФИО4» с наследника ФИО3 долг по кредитной карте № умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, в сумме 90619 рублей 75 копеек и государственной пошлины в размере 2918 рублей 59 копеек

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк ФИО4» ФИО7, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Бурейского нотариального округа ФИО8, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью, предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами гражданского дела: заявлением ФИО1 на получение банковской карты, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности, отчетом по кредитной карте, наследственным делом №, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 правомерно признала иск.

Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ч.2 ст. 39, ст.173 ГПК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему:

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец – ФИО4 уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в общей сумме 2918 рублей 59 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены полностью, на общую сумму 90 619 рублей 75 копейки, поэтому в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную ФИО4 при обращении с иском в суд в размере 2 918 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО4» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО4» задолженность по кредитной карте № умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 90619 рублей 75 копеек, из них: 76 439 рублей 71 копейка - просроченный основной долг; 14 170 рублей 98 копеек - просроченные проценты; 09 рублей 06 копеек - неустойка,

и государственную пошлину в размере 2918 рублей 59 копеек,

а всего в общей сумме 93 538 (девяносто три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик