Решение № 2-509/2021 2-509/2021~М-373/2021 М-373/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-509/2021Шолоховский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные УИД 61RS0061-01-2021-000717-60 Дело №2-509/2021 Именем Российской Федерации «12» июля 2021 года ст. Вешенская Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А. при секретаре Самойловой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в исковом заявлении, что 05 августа 2020 в 14 часов 55 минут, в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля Лада Веста с регистрационным номером (номер) , ФИО2, (дата) года рождения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем Митцубиси Каризма с регистрационным номером (номер) ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль MITSUBISYI CARISMA с государственным регистрационным знаком (номер) , получил технические повреждения, в связи с чем она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», для получения страховой выплаты. 09.10.2020 ей было отказано в осуществлении выплаты, ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована законом об ОСАГО. ИП подготовлено экспертное заключение (номер) , в соответствии с которым, размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) моего автомобиля, составляет 90 200 (девяносто тысяч двести) рублей. Ответчик добровольно возместить вышеуказанные затраты отказывается. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненный в результате ДТП, денежную сумму в размере 90200 рублей, судебные издержки виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2906, оплата ИП ФИО4, за проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей, оплата услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 2000 рублей, а всего судебные расходы в сумме 10906 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковое заявление подержала. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, согласен оплатить. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 05 августа 2020 в 14 часов 55 минут, в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля Лада Веста с регистрационным номером (номер) , ФИО2, (дата) года рождения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем Митцубиси Каризма с регистрационным номером (номер) , что подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Шолоховский» от (дата), схемой происшествия от (дата). Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 и назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей. Автомобиль истца, согласно приложенного в материалы дела страхового полиса, застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос». Согласно сообщения заместителя директора департамента урегулирования убытков ИВС ООО «Страховая компания «Гелиос» ФИО1 отказано в страховых выплатах в порядке прямого возмещения, ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, при управлении транспортным средством ФИО5 с регистрационным номером (номер) , не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Согласно экспертному заключению (номер) ИП. размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля Митцубиси Каризма с регистрационным номером (номер) , составляет 90 200 рублей. За проведение экспертизы ФИО1 оплачено 6000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 90200 рублей, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из экспертного заключения (номер) ИП ИП следует об оплате ФИО1 за проведение экспертизы 6000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Истцом также оплачена государственная пошлина при подачи иска в суд в сумме 2906 рублей, также подлежащая взысканию с ответчика. В материалах гражданского дела представлена квитанция к приходному кассовом ордеру от 31.05.2021 года адвокатского кабинета ФИО6, согласно которой от ФИО1 принято 2000 рублей за составление искового заявления. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ст.100 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненный в результате ДТП, денежную сумму в размере 90200,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906,00 рублей, за проведение технической экспертизы в сумме 6000 рублей, оплата услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 15.07.2021. Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова Суд:Шолоховский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Паненкова Лилия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 июля 2021 г. по делу № 2-509/2021 Решение от 11 июля 2021 г. по делу № 2-509/2021 Решение от 22 июня 2021 г. по делу № 2-509/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 2-509/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-509/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-509/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-509/2021 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |