Приговор № 1-294/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-294/2024

Дело № 1-294/2024

27RS0004-01-2024-000556-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственного обвинителя Ковтунова А.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Гавриловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средне специальным образованием, военнообязанного, работающего в ООО «Весперсонал» разнорабочим, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, на момент рассмотрения дела осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

по делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «ФИО1», г.р.з. №, когда ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 ФИО1 в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у ФИО2 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 56 минут ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было проведено исследование с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого составил 0,243 мг/л выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено.

2. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Хино», г.р.з. Т465УХ27, когда ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут в районе л. 87/1 по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у ФИО2 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 06 минут ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В 5 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было проведено исследование с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого составил 0,492 мг/л выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по обоим эпизодам по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка и наличие у него тяжелого хронического заболевания, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний.

Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем настаивала сторона защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженному в дачи признательных показаний по обстоятельствам дела, поскольку установлено, что преступление было обнаружено сотрудниками ГИБДД, при этом обстоятельства его совершения были очевидны для органа предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим /т. 1 л.д. 103-104/, совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту / т. 1 л.д. 106/, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ по обоим преступлениям, что будет способствовать достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительной меры наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью являются обязательным. Суд считает необходимым назначить в качестве дополнительной меры наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступлений на менее тяжкие не возможно.

Наказание надлежит назначить подсудимому с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, который подразумевает обязательное участие защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ/ - в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ/ - в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.02.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/ М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев