Решение № 2А-2367/2025 2А-2367/2025~М-2229/2025 А-2367/2025 М-2229/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-2367/2025

УИД: 26RS0№-92

Дело №а-2367/2025


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 06 ноября 2025 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В., при ведении протокола судебного заседании и аудио-протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - ФИО2,

с участием:

представителя процессуального административного истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3, действующей на основании приказа №-к от 15.09.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес>, действующий в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения.

В обоснование административных исковых требований указал на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с выданным ему ДД.ММ.ГГГГ водительским удостоверением серии 9924 №, имеет право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1, М. Указанное водительское удостоверение имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ СК «<адрес> больница» с диагнозом: Шизофрения параноидная, приступообразно-прогредиентное течение. Галлюцинаторно-параноидный синдром F20. Таким образом, ФИО1 в соответствии с нормами законодательства по своему состоянию здоровья имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, препятствующими безопасному управлению ими. Управление ФИО1 транспортными средствами при наличии противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. Полагает, что действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика должно быть прекращено.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; прекратить действие водительского удостоверения ФИО1 серии 9924 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД России по <адрес>, на право управление транспортных средств категории В, В1(AS), С, С1, М.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель процессуального административного истца – помощник прокурора <адрес> ФИО3 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГБУЗ СК «<адрес> больница» не явился, представив суду ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД <адрес> ОМВД России по <адрес> не явился, представив суду ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчётом об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409414661948.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав позицию представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Административное исковое заявление подано прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены в связи с управлением лицом, имеющим соответствующее противопоказание, транспортным средством и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным, так как вред жизни и здоровью может быть причинен любому участнику дорожного движения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе путем проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 6 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент проведения проверки, а также пункта 2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 892-р (начало действия распоряжения с ДД.ММ.ГГГГ) противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения (в случае если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства – F20 – F29.

Судом установлено, что ФИО1, в соответствии с выданным ему ДД.ММ.ГГГГ водительским удостоверением серии 9924 №, имеет право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1, М. Указанное водительское удостоверение имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 с 2020 года состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ СК «<адрес> больница» с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГБУЗ СК «<адрес> больница».

Указанный диагноз также подтверждается выписками из медицинской карты амбулаторного и стационарного больного ФИО1, выданными Железноводским филиалом ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» за период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от уголовной ответственности и применению к ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

При этом, доказательств обратному (отсутствия заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, наступлению фазы стойкой ремиссии) административным ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Наличие указанного заболевания, препятствует ФИО1 в пользовании правом управления транспортными средствами, т.к. установленный диагноз препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Реальная опасность возможного причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В данном случае необходимость прекращения права управления транспортным средством вызвана наличием у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, входящего в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, а также в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 892-р (начало действия распоряжения с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. действующий на момент вынесения решения.

Учитывая изложенное, в своей совокупности, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, суду не представлено.

Также суд считает необходимым указать, что при прекращении права управления транспортными средствами на административном ответчике лежит обязанность сдать водительское удостоверение.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3000 руб.

Согласно ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что административный истец согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, а также, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> на управление транспортными средствами.

Прекратить действие водительского удостоверения серии 9924 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1, М.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0711 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения информации в базу данных РЭО ГИБДД МВД России по <адрес> о прекращении права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для ФИО1 незамедлительно сдать водительское удостоверение серии 9924 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья ФИО4ёва

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.