Приговор № 1-55/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

дело № 1-55/2017 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Варыпаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника Филичкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, ранее не судимого, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего <адрес>, зарегистрирован <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 30 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу : <адрес>, увидев на письменном столе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 4s», реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «iPhone 4s Fly »стоимостью 7000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 490 рублей, а также два зарядных устройства к сотовому телефону, не представляющие ценности, принадлежащие Потерпевший №1, обратив похищенное в свое пользование, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7490 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Костенко А.Ю., огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1 согласии рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Потерпевшему Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке разъяснялись, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим не представлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в размере 7490 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения является значительным. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 характеризуется положительно, не имеет судимости.

Смягчающими обстоятельствами признаются в силу п. «г,к»ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом совокупности всех изложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не имеет места работы, суд назначает наказание ФИО1 в виде исправительных работ с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства. Суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ условно. Суд назначает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : сотовый телефон «iPhone 4s Fly » с сим-картой сотового оператора

« Билайн», два зарядных устройства к сотовому телефону, находящиеся у Потерпевший №1, суд оставляет законному владельцу для распоряжения по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 ФИО9 испытательный срок шесть месяцев, в течение которого ФИО1 ФИО10 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО11 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «iPhone 4s Fly » с сим-картой сотового оператора « Билайн», два зарядных устройства к сотовому телефону, находящиеся у Потерпевший №1 Потерпевший №1 оглы, оставить ему для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление прокурором в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б.Мостовая

« Приговор изготовлен в совещательной

комнате с использованием компьютера»

Судья С.Б. Мостовая