Приговор № 1-29/2019 1-575/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 14 января 2019 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М.

Подсудимого ФИО1

Защитника Васильева Н.П., предъявившего удостоверение № 3219, ордер № 18/33 644.

Потерпевшей М.Г.Г.

При секретаре судебного заседания Курицыной И.В., Ериной Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-575/2018 по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР, гражданина РФ, образование среднее-техническое, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыто наказание 104 часа обязательных работ, что составляет 13 дней лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 18.07.2018 примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 (более точное время не установлено), находился в рюмочной, расположенной напротив дома 121 по ул. Ташкентской, г. Самара, где совместно со своей знакомой потерпевшей М.Г.Г. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного М.Г.Г. пояснила ФИО1, что ей необходимо домой, и стала выходить из рюмочной, вызывая по телефону такси, ФИО1 взял в руки сумку М.Г.Г., пошел её провожать до такси.

Воспользовавшись тем, что М.Г.Г. стала садиться в машину «такси» и на некоторое время отвлекла свое внимание, ФИО1, удерживая при себе сумку, ушел от М.Г.Г.

Далее ФИО1 18.07.2018 года, примерно с 13-00 часов до 17-00 часов (более точное время не установлено), находясь в районе пересечения улиц Стара-Загора и Ташкентская, гор. Самара, открыл сумку, принадлежащую М.Г.Г., и, обнаружив в сумке ключи от квартиры <адрес>, в которой проживает М.Г.Г., осознавая, что в квартире может находиться ценное имущество, решил совершить кражу из данной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное выше время, пришел по адресу: <адрес>, в которой проживает М.Г.Г., и, заведомо зная, что беспрепятственный доступ в квартиру М.Г.Г. ему строго воспрещен, имеющимися при себе ключами, которые он ранее обнаружил в сумке у М.Г.Г., открыл входную дверь в квартиру, после чего зашел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище.

Находясь в квартире, убедившись в том, что в квартире никого нет, ФИО1 действуя тайно из корыстных побуждений, с целью отыскания ценностей обыскал квартиру, где обнаружил в комнате на кровати кошелек красного цвета, принадлежащий М.Г.Г., в котором обнаружил денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие М.Г.Г., и забрал себе, тем самым тайно похитил.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинил М.Г.Г. значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи денег из квартиры потерпевшей М.Г.Г. признал частично и суду показал, что потерпевшая М.Г.Г. его знакомая. Иногда он провожал ее домой, где иногда оставался у неё на ночь. Затем они прекратили общаться.

18.07.2018 года днем он случайно встретился с М.Г.Г. в рюмочной на улице Ташкентской. Они вместе употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения, когда примерно в 13 часов вышли из рюмочной, М.Г.Г. собралась ехать домой. Она дала ему свою дамскую сумочку белого цвета, так как была не в состоянии ее держать. Она стала по телефону вызывать такси. Он ей сказал, подожди, сам найду такси, так как у нее не работал телефон. Далее он пошел через дорогу, где были таксисты. Когда вернулся, то М.Г.Г. не было на месте, а ее сумка осталась у него. После этого он вместе с сумкой М.Г.Г. ушел к дому, расположенному в районе пересечения ул. Стара-Загора и ул. Ташкентской, где поспал под балконом на протяжении часа - полутора. Когда проснулся, то открыл сумку М.Г.Г., где внутри находились денежные средства в размере 100 рублей и мелочь, а также ключи от ее квартиры. Он взял все деньги и пошел выпить спиртного.

Затем примерно в 15-16 часов он вернулся, достал из сумки М.Г.Г. ключи от ее квартиры решил пойти к ней домой, чтобы помыться. Ранее М.Г.Г. давала ему ключи от квартиры, чтобы он смог сходить за продуктами питания. Когда он пришел, то воспользовавшись ключами, открыл дверь и зашел в квартиру. В квартире никого не было. Он прошел в комнату, чтобы раздеться и взять полотенце, в этот момент он увидел, что на кровати лежит кошелек красного цвета. Он взял кошелек, открыл его и увидел, что в нем лежали деньги общей суммой 16 тысяч рублей. Одна купюра была пять тысяч рублей и остальные купюры были по одной тысяче рублей. Он решил эти деньги похитить. Он забрал из кошелька 16 000 рублей, вышел из квартиры и закрыл дверь на замок. После чего деньги потратил на свои нужды.

30.07.2018 года ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и пояснил, что он подозревается в совершении преступления и ему необходимо приехать в г. Самару, чтобы дать пояснения. Он понял, что М.Г.Г. написала заявление по краже денег, решил не усложнять ситуацию и приехал в полицию. В отделе полиции он выдал сотрудникам полиции сумку, принадлежащую М.Г.Г., а также сказал, что забрал у неё из квартиры деньги

Он не согласен с обвинением в той части, что он проник в квартиру с целью похитить денежные средства, так как он шел в квартиру к М.Г.Г. с той целью, чтобы помыться, желание взять денежные средства у него возникло после того, как он увидел на кровати кошелек с деньгами, в кошельке лежало 16 000 рублей, а не 19 000 рублей, как утверждает потерпевшая.

ФИО1 просил суд учесть, что он в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, выплатил ей 19 000 рублей денег и возвратил сумочку.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей М.Г.Г. в судебном заседании о том, что она проживает вместе с сыном М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, в городе Самаре.

18.07.2018 примерно в 11 часов 00 минут она пришла в рюмочную, расположенную напротив дома 121 по ул. Ташкентской, где случайно встретила своего знакомого ФИО1, которого знает с зимы. Она с ним какое-то время общалась, он приходил к ней домой, несколько раз оставался ночевать, а затем их общение прекратилось.

Они находились в рюмочной около двух часов, употребляли спиртные напитки. Потом она стала собираться домой, по телефону она вызвала такси, что бы поехать домой. Когда приехало такси, ФИО1 пошел её провожать, он взял ее сумку и повесил себе через плечо. Они вышли из кафе, Андриан был рядом с ней. Открыв дверь автомобиля, она повернулась в сторону, где должен был находиться ФИО1, но его не было рядом с ней, он уже далеко от нее, убегая вместе с её сумкой. Она вышла из такси, отказалась от заявки. После чего, примерно в 13часов 30 мин, она стала звонить в полицию. Потом когда приехали сотрудники полиции, она поехала в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции она рассказала, что у неё было похищено ФИО1: сумка белого цвета из кожзаменителя, дамская, стоимостью 1700 рублей, в ней были ключи от ее квартиры, в связке 3 ключа, общей стоимостью 250 рублей. В сумке еще лежали денежные средства в сумме 300 рублей. Больше ничего в сумке не было. Ущерб, причиненный кражей сумки, составил 2250 рублей.

Затем она позвонила сыну и попросила его забрать из отделения полиции. Сын приехал за ней и привез её домой примерно в 17 часов 00 мин. Входная дверь в квартиру была закрыта не на два замка, а на один. Так она с сыном дверь не запирают. Пройдя в квартиру, она увидела, что порядок в квартире нарушен не был, все лежало так, как и было, когда она уходила из дома. В спальне она увидела на кровати свой кошелек, который она там ранее. Она решила взять из кошелька деньги, чтобы на следующий день купить себе новую сумку. Открыв кошелек, она обнаружила, что в кошельке нет денег в сумме 19 000 рублей, которые она получила за перерасчет на работе при увольнении. В кошельке лежали деньги купюрами: 1 штука - 5000 рублей, а остальные по 1000 рублей. Ущерб в размере 19000 рублей для нее является значительный, она не работает, платит за квартиру, другого дохода не имеет. Кроме ФИО1 никто проникнуть в ее квартиру не мог, так как ключи от квартиры были у неё и у сына, её ключи остались в сумке, с которой убежал ФИО1.

Потерпевшая М.Г.Г. также показала, что она не разрешала ФИО1 18.07.2018 года приходить в её квартиру и чем-либо пользоваться, что ФИО1 проник к ней в квартиру без её согласия с той целью, чтобы украсть из квартиры её деньги в сумме 19 000 рублей.

Потерпевшая М.Г.Г. также показала, что ФИО1 все, что он у неё похитил, вернул, в том числе и деньги в сумме 19 000 рублей, поэтому она отказывается от своего иска и просит суд не назначать ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Показания потерпевшей М.Г.Г. в судебном заседании подтверждаются протоколом допроса её в качестве потерпевшей от 28.07.2018 года л.д. 41-42, где она показала, что из кошелька у неё было похищено 19 000 рублей денег. что ущерб в размере 19 000 рублей для неё является значительным, что кроме ФИО1 никто проникнуть в её квартиру не мог, просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за кражу, совершенную им из её квартиры.

Показаниями свидетеля М.И.В. в судебном заседании о том, что проживает в квартире вместе с матерью М.Г.Г. 18.07.2018 года, примерно в 10 ч 00 мин утра, он уехал из дома на работу. Весь день его дома не было. Примерно в 14 часов 00 минут ему на его сотовый телефон позвонила его мать, она пояснила, что ее знакомый ФИО1 похитил у нее сумку, в которой находились ключи от их квартиры. ФИО1 ранее был у них в квартире. Он сразу поехал домой, что бы на всякий случай забрать ценные вещи. Он знал, что мать получила деньги, что они лежали в кошельке. Он зашел в квартиру примерно в 15 часов - 16 часов 00 мин, дверь открыл свободно, повреждений замка или двери не было. Забрал из квартиры ноутбук, принадлежащий ему и кошелек красного цвета, который лежал на кровати в комнате матери. Он посмотрел в кошелек, денежные средства были на месте, сколько их там было, он не пересчитывал. Он вышел из квартиры закрыл за собой дверь, и поехал в отдел полиции за матерью. Ноутбук и кошелек с денежными средствами взял с собой.

Когда он приехал в отдел полиции, то ему сотрудники пояснили, что его мать они сейчас отпустить не могут, что от нее нужно отобрать объяснения, он договорился с матерью, что как она освободится, то он за ней приедет. Он уехал домой, ноутбук и кошелек с деньгами положил в квартире на прежнее место. Примерно в 17 ч 00 мин ему позвонила его мама и попросила забрать ее из отдела полиции №1 расположенного по адресу <...>. Он собрался и поехал за мамой, кошелек с денежными средствами брать с собой не стал. Так как решил, что он быстро вернется. Он забрал маму и привез ее домой примерно к 18 ч 00 мин. После этого уехал на тренировку. Примерно в 20 ч 00 мин, когда он был на тренировке, ему позвонила мама и спросила, не брал ли он у нее деньги из красного кошелька. Он ответил, что денежные средства не брал. На следующий день мама обратилась в полицию и заявила о краже денег в сумме 19 000 рублей.

Показания свидетеля М.И.В. в судебном заседании подтверждаются протоколом его допроса л.д. 109-111, оглашенном в судебном заседании, где он также подтвердил, что замки на входной двери в квартиру повреждений не имели, что деньги его матери оставались в кошельке.

Вина ФИО1 также подтверждается:

- заявлением М.Г.Г. от 19.07.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 ч 20 мин до 17 часов 30 мин 18.07.2018 года совершило кражу денежных средств в сумме 19 000 рублей из ее <адрес>, что для неё является значительным материальным ущербом, л.д. 5;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2018 года, согласно которого была осмотрена <адрес>, план-схемой и фототаблицей, где в комнате №3 на кровати был обнаружен кошелек красного цвета, в котором находилось 300 рублей денег купюрами по 100 рублей, л.д. 6-13;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2018, согласно которому осмотрен служебный кабинет №207 ОП №1, в ходе осмотра ФИО1 выдал женскую сумку белого цвета с находящимся в ней имуществом, в том числе связка из трех ключей, принадлежащим М.Г.Г. л.д.51-53;

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2018, согласно которому была осмотрена сумка женская белого цвета с находящимся в ней имуществом и денежными средствами в сумме 300 рублей, купюрами по сто рублей, фототаблицей л.д.92-100;

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств л.д. 101;

- протоколом выемки от 20.10.2018 года, согласно которому у потерпевшей М.Г.Г. были изъяты три расписки, подтверждающие факт возмещения ущерба ФИО1 в пользу потерпевшей в размере пятнадцати тысяч рублей, л.д.115-117, 118, 119, 120.

Факт незаконного проникновения ФИО1 18.07.2018 года в квартиру потерпевшей М.Г.Г. также подтверждается протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого л.д. 64-67 от 01.08.2018 года, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, где ФИО1 показал, что 18.07.2018 года, примерно в 15-16 часов, обнаружив в сумке М.Г.Г. ключи от её квартиры он отправился к ней домой, чтобы помыться. Дверь в квартиру открыл, обнаруженными в сумке ключами. Он зашел в квартиру, в квартире никого не было. Когда он прошел в квартиру, то первым делом прошел ванную комнату, где включил воду. Затем он прошел в комнату, чтобы раздеться и взять полотенце, где на кровати лежал кошелек красного цвета. Открыв кошелек, он увидел, что там лежит приличная сумма денег, сколько точно, он не считал. Он решил похитить эти деньги. После этого он вышел из квартиры и закрыл дверь на замок.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки данной кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исследованными доказательствами.

Ущерб в размере 19 000 рублей для потерпевшей М.Г.Г. с учетом имущественного положения потерпевшей суд признает значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от предъявленного ФИО1 обвинения и просил суд исключить из обвинения ФИО1 указание на похищение у М.Г.Г. сумки из кожзаменителя стоимостью 1700 рублей, трех ключей от квартиры общей стоимостью 250 рублей, денежных средств в сумме 300 рублей, а всего на сумму 2 250 рублей, за недоказанностью обвинения в этой части.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку в судебном заседании не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что он не имел намерения похитить сумку из кожзаменителя стоимостью 1700 рублей, три ключа от квартиры общей стоимостью 250 рублей денежных средств в сумме 300 рублей, а всего на сумму 2 250 рублей, принадлежащих М.Г.Г., сумка у него в руках осталась случайно и похищать он её не намеревался, в связи с чем, суд считает необходимым исключить и обвинения ФИО1 указание на похищение у М.Г.Г. сумки из кожзаменителя стоимостью 1700 рублей, трех ключей от квартиры общей стоимостью 250 рублей, денежных средств в сумме 300 рублей, а всего на сумму 2 250 рублей, уменьшив размер ущерба, причиненного М.Г.Г. до 19 000 рублей.

Суд, оценивая доводы ФИО1 о том, что 18.07.2018 года он проник в квартиру М.Г.Г. не с целью совершения хищения её имущества, а с той целью, чтобы помыться, что желание похитить денежные средства у него возникло после того, как он, находясь в квартире, увидел на кровати кошелек с деньгами, что в кошельке было не 19 000, а 16 000 рублей, считает необходимым к этим доводам относиться критически, поскольку они являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты с той целью, чтобы уклониться от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Доводы ФИО1 в этой части опровергаются показаниями потерпевшей М.Г.Г. о том, что она не разрешала ФИО1 18.07.2018 года приходить в её квартиру, что из кошелька было похищено 19 000 рублей, не верить которой у суда нет оснований.

Суд, оценивая показания потерпевшей М.Г.Г. об обстоятельствах совершенной 18.07.2018 года ФИО1 у неё из квартиры кражи денежных средств, признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Показания М.Г.Г. последовательны, они подтверждаются её заявлением в ОП №1 УМВД с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в промежутке времени с 16.20 до 17.30 18.07.2018 года похитило у неё из квартиры № 50 денежные средства в сумме 19 000 рублей, что для неё является значительным ущербом.

Показаниями свидетеля М.И.В., который подтвердил, что со слов матери ему известно, что из кошелька было похищено 19 000 рублей денег.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого л.д. 64-67 от 18.07.2018 года видно, что находясь в квартире М.Г.Г., он обнаружил кошелек с приличной суммой денег, сколько точно он не считал, поэтому последующие утверждения ФИО1 о том, что в кошельке лежало только 16 000 рублей денег, суд признает не убедительными.

Расписками от потерпевшей л.д. 118, 119, 120 и распиской от 28.11.2018 года, о том, что подсудимый ФИО1 возместил ей ущерб, причиненный в результате хищения её денег, в размере 19 000 рублей.

Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску М.Г.Г. на сумму 21 250 рублей в связи с отказом М.Г.Г. от иска, так как причиненный ущерб, ей полностью возмещен.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал частично, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, со слов ФИО1 он проходил военную службу в 1984-1986 годы на Афганской границе, был награжден медалями «За отвагу» и «Боевые заслуги» (документы о награждении утеряны), эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерб, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем, суд считает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

ФИО1 у врача-нарколога, врача-психиатра ГБУЗ СО «Борская центральная районная больница» не наблюдается л.д.73,74, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 76.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного.

Наказание ФИО1 следует назначать по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку кражу у М.Г.Г. ФИО1 совершил до вынесения приговора по первому делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и десять дней, полностью засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по первому приговору, в виде 13 (тринадцати) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1, 3, 5 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО1:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться в Самарский областной наркологический диспансер к наркологу и пройти медицинское освидетельствование, в случае выявления необходимости лечения от алкоголизма пройти лечение от алкоголизма, медицинскую и социальную реабилитацию;

в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумка женская белого цвета с находящимся в ней имуществом оставить в распоряжении потерпевшей М.Г.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановление приговора через Кировский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Третьяков