Решение № 2-521/2020 2-521/2020(2-5404/2019;)~М-4638/2019 2-5404/2019 М-4638/2019 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-521/2020

Дело № 2-521/20

78RS0008-01-2019-006225-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Грибное», СНТ «Кировчанин» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Грибное», СНТ «Кировчанин» обратились в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 25.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ г.р.з. <№>, в результате которого было повреждено помещение, в котором расположены узел учёта водоснабжения и водомерный узел, принадлежащие СНТ. Стоимость восстановительных работ составила 307332 руб. СНТ «Грибное» просило взыскать с ответчика в счёт возмещение ущерба 153666 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273 руб., СНТ «Кировчанин» просило взыскать с ответчика в счёт возмещение ущерба 153666 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273 руб.

Представитель СНТ «Грибное», СНТ «Кировчанин» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражения, полагал размер ущерба недоказанным и завышенным.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля М. Е.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материала ГИБДД, 25.08.2018г. по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем БМВ г.р.з. <№>, совершил наезд на препятствие (узел учёта водоснабжения).

Собственником автомобиля БМВ г.р.з. <№> является ответчик.

В результате указанного ДТП были причинены повреждения помещению и расположенному в нём узлу учёта водоснабжения и водомерному узлу по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, фотоматериалами, материалами ГИБДД.

Водомерный узел по адресу: <адрес>, состоит на балансе СНТ «Кировчанин».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Ответственность ответчика как владельца автомобиля БМВ г.р.з. <№> застрахована не была.

При этом, то обстоятельство, что СНТ «Грибное» участвовало в расходах по восстановлению узла учёта водоснабжения и водомерного узла в размере 153666 руб. не свидетельствует о нарушении прав СНТ «Грибное» и причиненному ему ущербе. Основания для применения п. 1 ст. 1081 ГК РФ в настоящем случае отсутствуют.

Таким образом, ответчик в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ обязан возместить СНТ «Кировчанин» причинённый ущерб. Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба СНТ «Грибное» не имеется.

По ходатайству ответчика определением суда от 11.03.2020г. по делу была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 062-ст/20 от 30.09.2020г., рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения и расположенных в нём узла учёта водоснабжения и водомерного узла по адресу: <адрес>, повреждённых в результате ДТП 25.08.2018г., составляет 157592 руб. Фактический объём и стоимость выполненных работ по договорам № 12 и № 13 от 11.09.2018г, заключённым между СНТ «Грибное», СНТ «Кировчанин» и ООО «Акт-Стрим», которая составляет 307332 руб. завышена и не соответствует стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещения и расположенного в нём узла учёта водоснабжения и водомерного узла.

Суд принимает заключение эксперта № 062-ст/20 от 30.09.2020г. в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и мотивированные, обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, осмотра повреждённого имущества, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Заключение эксперта сторонами не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинённый СНТ «Кировчанин» ущерб в результате ДТП 25.08.2018г. составляет 157592 руб.

При таких обстоятельствах в пределах заявленных исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчик в пользу СНТ «Кировчанин» в счёт возмещение ущерба 153666 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчик в пользу СНТ «Кировчанин» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Кировчанин» в счёт возмещение 153666 руб., судебные расходы в размере 4273 руб., а всего 157939 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Грибное» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020г.