Решение № 2-3084/2025 2-3084/2025~М-2015/2025 М-2015/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-3084/2025

Дело № 2-3084/2025

УИД 74RS0038-01-2025-003258-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 581 204 рубля 16 копеек, в том числе просроченные проценты 102 039 рублей 95 копеек, просроченный основной долг 472 183 рубля 91 копейка, неустойка на просроченный основной долг 1 483 рубля 91 копейка, неустойка за просроченные проценты 5 541 рубль 50 копеек; взыскании судебных расходов в размере 16 624 рубля 08 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в сумме 675 000 рублей под 34,6 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шанцевая А.Ю. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц? участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДАТА Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в сумме 675 000 рублей под 34,6 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Согласно представленным документам, ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты очередных платежей.

В связи с тем, что Шанцевая А.Ю. производила платежи в погашение долга и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, ДАТА Банк направил ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА задолженность составила 581 204 рубля 16 копеек, в том числе просроченные проценты 102 039 рублей 95 копеек, просроченный основной долг 472 183 рубля 91 копейка, неустойка на просроченный основной долг 1 483 рубля 91 копейка, неустойка за просроченные проценты 5 541 рубль 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе снизить размер начисленной неустойки - меры ответственности за нарушение денежного обязательства, не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик достаточных мер по погашению задолженности не предпринимал, в судебное заседание не явился, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условиям такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, полученными участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Таким образом, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер рассчитанной Банком ко взысканию неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки у суда не имеется.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере 16 24 рубля 08 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 581 204 рубля 16 копеек, в том числе просроченные проценты 102 039 рублей 95 копеек, просроченный основной долг 472 183 рубля 91 копейка, неустойка на просроченный основной долг 1 483 рубля 91 копейка, неустойка за просроченные проценты 5 541 рубль 50 копеек; а также судебные расходы в размере 16 624 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2025 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.