Решение № 2-1097/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1128/2024~М-672/2024

УИД: 91RS0№-30

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой А.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, ФИО6, ФИО8 об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств в праве собственности на долю в общем имуществе супругов, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств в праве собственности на долю в общем имуществе супругов, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на праве собственности принадлежит 69/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на 69/100 долей домовладения по <адрес>А зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Описание объекта» свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что домовладение состоит из: лит. «А» - общей площадью 423,2 кв.м., лит. «Б» - площадью 74,7 кв.м., то есть жилого дома лит. «А» и строения хозяйственно-бытового назначения – лит. «Б». Совладельцем домовладения являлся отец истца - ФИО7, которому принадлежали 31/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что будучи с отцом совладельцами общего имущества, они за совместные средства перестроили нежилое здание лит. «Б» в жилой дом лит. «Б». На данный жилой дом также зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 - 69/100 долей, ФИО7 - 31/100 долей. Несмотря на то, что домовладение по <адрес>А в <адрес> в <адрес> принадлежало истцу и ее отцу на праве общей долевой собственности, земельный участок площадью 1432 кв.м., был оформлен на праве собственности в целом за отцом - ФИО7 Данное обстоятельство, в соответствии с правилами упрощенной регистрации прав на объекты недвижимого имущества собственниками земельных участков, позволило отцу зарегистрировать на его имя право собственности в целом на два нежилых здания: лит. «В» площадью 56,4 кв.м., с КН №, лит. «Г» общей площадью 39,9 кв.м. с КН №, расположенные в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. Указанные строения входили в состав домовладения на момент оформления истца с отцом права собственности в 2003г., однако их использование носило вспомогательный характер, они использовались в качестве сараев для хранения домашней утвари и садового инвентаря, в них не были подведены коммуникации (кроме освещения), в связи с чем при оформлении права собственности на жилой дом лит. «А» и летнюю кухню лит. «Б» в исполкоме Заозерненского поселкового совета им разъяснили, что право собственности на сараи не подлежит отдельной регистрации. Отец истца - ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ<адрес> его смерти открылось наследство, в том числе, в виде права собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Наследниками ФИО7 являются его дочь - ответчик ФИО4 и супруга - ответчик ФИО3, в пользу которой отказались от своих долей наследства иные наследники ФИО7 С учетом выделения супружеской доли ФИО3 в размере ? доли в супружеском имуществе, нотариусом определена доля наследника ФИО4 в размере 1/10 доли наследственного имущества, доля наследника ФИО3 - в размере 9/10 долей наследственного имущества (с учетом супружеской доли и с учетом отказа в ее пользу других наследников). Однако нотариусом неверно определен состав имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО7, так как состав наследства определен без учета принадлежности истцу на праве собственности 69/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и два нежилых здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Исходя из единства судьбы жилого дома и земельного участка, на котором данный дом расположен. Так, спорный земельный участок образован на основании предоставления его в собственность ФИО7, регистрация права собственности на целый земельный участок ФИО7 проведена ДД.ММ.ГГГГ. О том, что земельный участок по адресу расположения дома, в котором истцу принадлежит 69/100 долей, зарегистрирован на праве собственности за умершим отцом, ей стало известно в феврале 2024 года, когда истец ознакомилась с иском Администрации <адрес> к ФИО4 об изъятии принадлежащего ей земельного участка для принудительной продажи с публичных торгов. Так как ДД.ММ.ГГГГ. истец с отцом совместно регистрировали право общей долевой собственности на переустроенный из летней кухни в жилой дом лит. «Б», площадью 74.4 кв.м. по <адрес>, она не предполагала, что иные объекты по данному адресу, которыми они с отцом совместно владели и пользовались, оформлены отцом на его имя. Считает, что в результате неверного определения состава имущества, право на которое принадлежало наследодателю ФИО7, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, содержащие сведения о правах наследодателя на имущество, которое ему не принадлежало. На основании выданных нотариусом свидетельств проведена государственная регистрация прав собственности наследников - ответчиков ФИО4, ФИО3 на объекты недвижимого имущества спорного домовладения - два жилых дома, два нежилых здания и земельного участка. В связи с чем, возникло явное противоречие между фактическими правами собственности на объекты недвижимости спорного домовладения и зарегистрированными правами собственности на данные объекты недвижимости у их сособственников. Исходя из единства судьбы жилого дома и земельного участка на котором данный дом расположен, а также принимая во внимание, что объекты вспомогательного назначения, то есть «принадлежность главной вещи», следуют судьбе «главной вещи», полагает, что подлежит определению ее право собственности на 69/100 долей на все объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а именно: жилой дом, площадью 423,2 кв.м., с КН №; жилой дом, площадью 74,4 кв.м., с КН №; нежилое здание, площадью 56,4 кв.м., с КН №; нежилое здание, площадью 39,9 кв.м., с КН №; земельный участок, площадью 1432 кв.м., с КН №. В связи с чем подлежит определению состав имущества, оставшийся в качестве наследства после отца истца ФИО12, а именно 31/100 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 423,2 кв.м., с КН №, жилой дом, площадью 74.4 кв.м., с №, нежилое здание, площадью 56,4 кв.м., с КН №; нежилое здание, площадью 39,9 кв.м., с КН №; земельный участок, площадью 1432 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> образом подлежат определению доли наследников ФИО4 и ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после ФИО7 В связи с тем, что проведена государственная регистрация прав ответчиков на объекты недвижимого имущества, необоснованно включенные в состав наследства ФИО7, истец вынуждена обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, требования которого направлены на устранение противоречия между имеющимся правом собственности на объекты недвижимого имущества и сведениями о государственной регистрации этих прав. Кроме того считает, что регистрация права собственности ответчиков на имущество, которое им не принадлежит и не принадлежало наследодателю ФИО7, нарушает ее права собственника недвижимого имущества. Просила определить, что в объектах недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 принадлежит - 69/100 долей, ФИО7 - 31/100 долей. Признать за ФИО2 право собственности на 69/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1432 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО2 право собственности на 69/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание, площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО3 нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО5 (бланк №) в части указания сведений о наследстве после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1432 кв.м. +/- 13 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 63А. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО3 нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 (бланк <адрес>3) в части указания сведений об общем имуществе супругов, состоящем из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1432 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, право на которое в ? доле определено настоящим свидетельством за ФИО3 Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО3 нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО5 (бланк №) в части указания сведений о наследстве после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО3 нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 (бланк № части указания сведений об общем имуществе супругов, состоящем из нежилых зданий площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, право на которое в ? доле определено настоящим свидетельством за ФИО3 Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 9/10 (4/5 от ? + ? ) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1432 кв.м., и на нежилые здания площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> государственного реестра прав на недвижимость сведения о регистрации права ФИО3 на 9/10 (4/5 от ? + ? ) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1432 кв.м., и на нежилые здания площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО5 в части указания сведений о наследстве после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1432 кв.м. +/-13 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 63А. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО5 в части указания сведений о наследстве после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отсутствующим право собственности ФИО4 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1432 кв.м., и на нежилые здания площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> государственного реестра прав на недвижимость сведения о регистрации права собственности ФИО4 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельным участок с кадастровым номером №, площадью 1432 кв.м., и нежилые здания площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.(т. 1 л.д.1-6, т. 3 л.д. 11)

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.2 л.д.28)

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес> Республики Крым (т.2 л.д. 40-43)

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым (т.2 л.д.56-57)

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО8(т. 4 л.д. 219)

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные ФИО2 требования в полном объеме. В части представленного в материалы гражданского дела стороной ответчика ФИО4 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности просила учесть, что в силу разъяснений Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку спорное имущество фактически не выбывало из владения истца, которая является собственником доли объектов недвижимости.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, просила рассматривать дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала (т. 4 л.д. 231)

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (т. 5 л.д. 53, 61, 69). Согласно имеющихся в материалах гражданского дела письменных возражений ответчик ФИО4 заявленные требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец в исковом заявление указывает, что регистрация права собственности на целый земельный участок ФИО13 проведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она могла и должна была знать, действуя добросовестно о праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в возражениях указано, что истец при оформлении наследства у нотариуса понимала какой состав наследства и была с ним полностью согласна, от оформления наследства не отказывалась, действия нотариуса на тот момент не оспаривала. Все действия истца с момента оформления наследства ответчиком ФИО4 направлены на уменьшение ее доли, поэтому именно сейчас истец решила инициировать данный судебный процесс. Помимо этого, объект, расположенный на данном земельном участке, является коммерческим, именуется в сети интернет гостевым домом под названием “Меркурий 2”, используется в коммерческих целях на земельном участке не предназначенного для этого и фактически является гостиницей. Истец самостоятельно использует вышеуказанный объект недвижимого имущества, не допускает ответчика на него, не предоставляет ключи и данный иск также преследует своей целью уменьшить имущественные права ответчика. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. (т.2 л.д. 51-55)

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО5- ФИО10, последняя просила рассматривать дело в ее отсутствие (т. 5 л.д.3)

Представитель третьего лица администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления представитель ФИО11 просила рассматривать дело в ее отсутствие, принять решение согласно норм действующего законодательства.(т. 5 л.д. 54,55)

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, в том числе путём признания права.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 69/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> в <адрес>. В свидетельстве указано, что объект недвижимости состоит из лит. «А» - общей площадью 423,2 кв.м., лит. «Б» - общей площадью 74,7 кв.м. Право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано в Евпаторийском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 15)

ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежала 31/100 доля домовладения № по <адрес> в <адрес> в <адрес>. В свидетельстве указано, что объект недвижимости состоит из лит. «А» - общей площадью 423,2 кв.м., лит. «Б» - общей площадью 74,7 кв.м. Право общей долевой собственности ФИО7 зарегистрировано в Евпаторийском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 17, 18)

В материалах инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес> в <адрес> имеется расчет долей, в соответствии с которым ФИО2 принадлежит жилой дом лит. «А» - 69/100 доли, ФИО7 жилой дом лит. «Б», сарай лит. «Г», летняя кухня лит. «В» - 31/100 доля (т. 3 л.д. 14)

Решением Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден предоставленный акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации – жилого дома лит. «Б» полезной площадью 74,7 кв.м., в том числе пристройка лит. «б» размером 2,40 м х 2,10 м, хозяйственно-бытовые постройки - летняя кухня лит. «В» размером 4,76 м х 6,08 м, сарай лит. «Г» размером 4,68 м х 2,30 м. построенных ФИО7 (т. 3 л.д. 15), а также решением Исполнительного комитета Заозерненского поселкового совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден предоставленный акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации – жилого дома лит. «А» полезной площадью 423,3 кв.м. построенного ФИО2 (т. 3 л.д. 16) Указанными решениями поручено Евпаторийскому МБРТИ внести изменения в инвентарное дело и провести государственную регистрацию домовладения по <адрес>А в долях – ФИО7 31/100 доля, ФИО2 69/100 доля.

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что домовладение в целом состоит из жилого дома лит. «А», хозяйственных строений лит. «Б, В, Г, Д, б», ограждений. (т. 2 л.д. 246-258)

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО7 выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 0,1432 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. (т. 1 л.д. 98 оборотная сторона-100)

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок площадью 1432+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и ему присвоен кадастровый номер №. Сведения о праве собственности ФИО7 на указанный земельный участок внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 100-102)

Также в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что нежилое строение, площадью 56,4 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое строение, площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем указанных строений указан ФИО7 в соответствии с правилами упрощенной регистрации прав на объекты недвижимого имущества собственниками земельных участков, сведения о собственности которого внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 92 оборотная сторона-95)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома лит. «А», общей площадью 423,3 кв.м., а также жилого дома лит. «Б», общей площадью 74,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, являются ФИО2 – 69/100 доли, ФИО7 – 31/100 доли. (т. 1, л.д. 16-17).

Судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии №. (т. 1 л.д. 47 оборотная сторона)

После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде права собственности на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО7, предоставленного по запросу суда, следует, что с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве собственности на наследство обратились ФИО3 – супруга наследодателя и ФИО4 – дочь наследодателя. (т. 1 л.д. 48-52) Остальные наследники – ФИО2, ФИО6, ФИО8 – дочери наследодателя, отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти их отца – ФИО7 в пользу его супруги ФИО3 (т. 1 л.д. 53, 54, 55)

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Статья 120 ЗК Украины, в редакции на момент возникновения у истца и ФИО7 права долевой собственности на домовладение - ДД.ММ.ГГГГ., предполагала, что при переходе права собственности на строение и сооружение право собственности на земельный участок или его часть может переходить на основании гражданско-правовых соглашений, а право пользования – на основании договора аренды.

В силу ч. 1 ст. 120 ЗК Украины к лицу, которое приобрело жилой дом, строение или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на которой они расположены, без изменения его целевого назначения, в размерах, определенных договором. Если договором об отчуждении жилого дома, строения или сооружения размер земельного участка не определен, к приобретателю переходит право собственности на земельный участок, занятый жилым домом, строением и сооружением, и земельный участок, необходимый для их обслуживания (изменения от ДД.ММ.ГГГГ).

Затем в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 120 ЗК Украины была изложена в следующей редакции: в случае приобретения права собственности на жилой дом, строение или сооружение, находящиеся в собственности, пользовании иного лица, прекращается право собственности, право пользования земельным участком, на котором размещены данные объекты. К лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, строение или сооружение, расположенные на земельном участке, находящиеся в собственности иного лица, переходит право собственности на земельный участок или его часть, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения.

То есть, изменения в редакции вышеуказанной статьи были внесены, ввиду чего стало невозможным после изложения ч. 1 ст. 120 ЗК Украины в редакции от ДД.ММ.ГГГГ отчуждение земельного участка иным лицам, нежели тем, к которым перешло право собственности на жилой дом, строение или сооружение, расположенные на указанном земельном участке.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО7 было выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 0,1432 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. в целом, без учета принадлежности последнему лишь доли в праве собственности на домовладение, расположенное на указанном земельном участке.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Положениями ст. 35 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статья 1 п. 5 ЗК Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Законодателем к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, нежилые помещения.

На 2003 год на территории Республики Крым действовал Гражданский кодекс Украинской ССР (введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом УССР от ДД.ММ.ГГГГ, далее ГК УССР), согласно положений статьи 113 которого владение, пользование и распоряжение имуществом при общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников, а при отсутствии соглашения- в судебном порядке. При этом было предусмотрено, что не может быть установлен такой порядок пользования жилым домом, при котором участнику общей долевой собственности выделяется в пользование только непригодные для проживания или подсобные помещения.

Кроме того, в силу положений ст. 119 ГК УССР было предусмотрено право участника долевой собственности на увеличение его доли за свой счет путем пристройки, надстройки или перестройки проведенной по соглашению с остальными собственниками с произведением соответствующего перерасчета.

Положениями ст. 132 ГК УССР было установлено, что принадлежностью является вещь, предназначенная служить главной вещи, связанная с ней совместным хозяйственным назначением.

Принадлежность следует судьбе главной вещи, если в договоре или законе не установлено иное.

При этом, в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Учитывая указанные положения действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, а также действующего в настоящий момент законодательства, то обстоятельство, что ФИО2 являлась собственником доли объекта недвижимости и за последней было зарегистрировано право собственности на 69/100 доли от домовладения, требования истца в части определения ее доли и признания за ней права собственности на 69/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,1432 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также на нежилое здание, площадью 56,4 кв.м. кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 39,9 кв.м. кадастровый номер №, которые являются вспомогательными строениями по отношению к объекту жилого назначения – жилым домам, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, определена супружеская доля ФИО3 в размере ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 21)

Из Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, определена супружеская доля ФИО3 в размере ? доли от 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 423,2 кв.м. кадастровый номер №, жилой дом, площадью 74,4 кв.м., кадастровый номер №, нежилого здания – хозяйственная постройка, площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер №, и нежилого здания, площадью 39,9 кв.м., кадастровый № (т.1 л.д. 22)

С учетом выделения супружеской доли ФИО3 в размере ? доли в супружеском имуществе (т. 1 л.д. 21,22), а также отказа в ее пользу других наследников, нотариусом определена доля наследника ФИО4 в размере 1/10 доли наследственного имущества (т. 1 л.д. 164-165), доля наследника ФИО3 - в размере 9/10 долей наследственного имущества.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, ФИО3 унаследовала 4/10 доли (в том числе 3/5 доли ввиду отказа в ее пользу иных наследников) в праве собственности на земельный участок, площадью 1432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 19)

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, ФИО3 унаследовала 31/250 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 423,2 кв.м. кадастровый номер № и жилой дом, площадью 74,4 кв.м., кадастровый номер № и 4/10 доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер № и нежилое здание, площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер № (в том числе 3/5 доли ввиду отказа в ее пользу иных наследников) расположенные по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 20)

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, ФИО4 унаследовала после смерти своего отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 1/10 долю земельного участка, площадью 1432 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 165)

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, ФИО4 унаследовала после смерти своего отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 31/1000 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 423,2 кв.м. кадастровый номер № и жилой дом, площадью 74,4 кв.м., и 1/10 долю в праве собственности нежилое здание, площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер № и нежилое здание, площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер № (т.1 л.д. 164)

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2, обосновывала его тем, что нотариусом неверно определен состав имущества, входящего в наследственную массу после ФИО7, а именно без учета принадлежности истцу на праве собственности 69/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и два нежилых здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. В результате неверного определения состава имущества, право на которое принадлежало наследодателю ФИО7, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, содержащие сведения о правах наследодателя на имущество. На основании выданных нотариусом свидетельств, проведена государственная регистрация прав собственности наследников - ответчиков ФИО4, ФИО3 на объекты недвижимого имущества спорного домовладения - два жилых дома, два нежилых здания и земельный участок, что привело к возникновению явных противоречий между фактическими правами собственности на объекты недвижимости спорного домовладения и зарегистрированными правами собственности на данные объекты недвижимости у их сособственников. Исходя из единства судьбы жилого дома и земельного участка, на котором данный дом расположен, а также принимая во внимание, что объекты вспомогательного назначения, то есть «принадлежность главной вещи», следуют судьбе «главной вещи», полагает, что подлежит определению ее право собственности на 69/100 долей на все объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с доводами истца, о необходимости защиты ее права путем признания частично недействительным свидетельств, выданных нотариусом, поскольку в наследственную массу, подлежавшую наследованию после смерти ФИО7 входит, с учетом определения нотариусом ? супружеской доли ФИО3 (31/200 доля), право на 31/200 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1432 кв.м., кадастровый номер №, а также на жилой дом, площадью 423,2 кв.м. кадастровый номер №, жилой дом, площадью 74,4 кв.м., нежилое здание, площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер № и нежилое здание, площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>.

Так, Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу <адрес>3, выданное от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16 на имя ФИО3 в части определения ее супружеской доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доли (т.1 л.д. 21), Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу <адрес>2, выданное от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16 на имя ФИО3 в части определения ее супружеской доли в праве собственности на нежилые здания в размере ? доли, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 22), Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16 на имя ФИО3, в части наследования после смерти ФИО7 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 19), Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16 на имя ФИО3, в части наследования после смерти ФИО7 4/10 доли в праве собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 20), Свидетельство о праве на наследство по закону выданное от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16 на имя ФИО4, в части наследования после смерти ФИО7 1/10 доли в праве собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 164), Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16 на имя ФИО4, в части наследования после смерти ФИО7 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 165) подлежат признанию недействительными, а именно в части указания сведений о размере доли наследственного имущества ФИО7 и соответственно о размере долей в праве общей долевой собственности наследников ФИО3 и ФИО4

При признании частично недействительным свидетельств, за ответчиком ФИО3 надлежит признать право на 31/200 супружескую долю в праве собственности на земельный участок и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> и на 124/1000 доли в порядке наследования после смерти супруга ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок, нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ответчиком ФИО4 надлежит признать право в порядке наследования после смерти отца ФИО7 на 31/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, требования истца в части признания отсутствующим право долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, и исключении указанных сведений из ЕГРН удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно указанным требованиям действующего законодательства иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющим спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов №).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В данном случае, поскольку судом разрешены исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на долю земельного участка и нежилых строений, а также о признании недействительным в части выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, разрешение судом требований о признании отсутствующим права ответчиков и исключении из ЕГРН сведений о регистрации права последних, являются чрезмерно заявленными и не приведут к восстановлению прав истца.

Так, разрешение судом требований ФИО2 о признании частично недействительными, выданных нотариусом свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, а также свидетельств о праве на наследство по закону, является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН сведений о праве долевой собственности ответчиков на наследственное имущество, в установленных судом долях.

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, однако суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, площадью 0,1432 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А в целом. При этом вышеуказанный земельный участок, а также расположенные на нем объекты недвижимости, находились в пользовании как истца, так и ФИО7 при его жизни, порядок пользования имуществом собственниками объектов не определялся. После смерти ФИО7 вышеуказанные объекты недвижимости, не выбывали из собственности и пользования истца ФИО2, на что также ответчик ФИО4 указывает в своих возражениях.

Учитывая изложенное, вышеуказанные разъяснения положений действующего законодательства, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО17 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Сам по себе факт регистрации ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН права собственности на земельный участок, как и факт подачи ФИО2 нотариусу заявления об отказе от причиняющейся ей доли в наследстве, не свидетельствует о том, что истец, безусловно знала о нарушении ее прав.

Доводы стороны ответчика об использовании спорного имущества единолично ФИО2 в коммерческих целях, не имеют правового значения при разрешении заявленного спора, ввиду чего судом не принимаются.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, ФИО6, ФИО8 об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств в праве собственности на долю в общем имуществе супругов, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 69/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1432 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16, зарегистрировано в реестре №, ФИО3 к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в части определения ее супружеской доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1432 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ? доли, и считать его выданным на 31/200 долю указанного земельного участка.

Признать недействительным Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16, зарегистрировано в реестре №, ФИО3 к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в части определения ее супружеской доли в размере ? в праве собственности на нежилое здание, площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, и считать его выданным на 31/200 долю указанных нежилых зданий.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16, зарегистрировано в реестре №, ФИО3 к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в части определения ее наследственной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1432 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 4/10 доли, и считать его выданным на 124/1000 доли указанного земельного участка.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0, выданное от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16, зарегистрировано в реестре №, ФИО3 к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в части определения ее наследственной доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 4/10 доли, и считать его выданным на 124/1000 доли указанных нежилых зданий.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16, зарегистрировано в реестре № ФИО4 к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в части определения ее наследственной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1432 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/10 доли, и считать его выданным на 31/1000 доли указанного земельного участка.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16, зарегистрировано в реестре №, ФИО4 к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в части определения ее наследственной доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 39,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1/10 доли, и считать его выданным на 31/1000 доли указанных нежилых зданий.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственное регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН сведений о праве долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> в установленных судом долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса