Решение № 2-982/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-982/2017

Дело № 2-982/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кострома 19 декабря 2017 года.

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от ДДММГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по гражданскому делу о прекращении права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства площадью ***** кв.м, степень готовности ***** на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес).

В соответствии с п.3 договора стоимость услуг определяется в размере ***** рублей. Ответчик должен был оплатить стоимость услуг в течение 3 календарных дней с момента вынесения решения судом.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Свердловским районным судом г.Костромы от ДДММГГГГ вынесено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО4 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью ***** кв.м, степень готовности 4%, назначение - жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес). Ответчик свои обязательства по оплате выполненных юридических услуг не исполнил. До настоящего время за ответчиком числится задолженность в размере 300 000 рублей.

Со ссылками на ст. ст. 779-781 ГК РФ просит взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору на оказание юридических услуг от ДДММГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду дополнительные пояснения, в которых указала, что ФИО2 является прямым заинтересованным лицом в оказании вышеуказанных юридических услуг, поскольку на сегодняшний день фактически проживает в жилом доме по адресу: (адрес), а также является дочерью одного из арендаторов земельного участка по вышеуказанному адресу - ФИО5 Являлась представителем одиннадцати арендаторов земельного участка. Кроме того, в настоящее время именно с ФИО2 заключен договор электроснабжения жилого дома по адресу: (адрес).

Для представления интересов в Свердловском районном суде (адрес) ей, как представителю, была выдана доверенность от одного из арендаторов земельного участка - ФИО15 Факт представления интересов в судебном заседании зафиксирован также в заочном решении Свердловского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ по делу №.

Также ФИО2 ей были переданы разрешение на строительство (оригинал) жилого дома по адресу: (адрес), договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДДММГГГГ и иные документы на вышеуказанный земельный участок. П. 3.1. договора на оказание юридических услуг от ДДММГГГГ установлено, что заказчик (ФИО2) обязана оплатить стоимость услуг в размере ***** в течение 3 (трех) календарных дней с момента вынесения соответствующего решения судом. Направление акта выполненных работ договором на оказание юридических услуг от ДДММГГГГ не предусмотрено. Решение суда было вынесено ДДММГГГГ, вступило в законную силу ДДММГГГГ, о чем ФИО2 знала. Впоследствии решение Свердловского районного суда было предъявлено в службу судебных приставов, а также в Управление Росреестра по (адрес) для его исполнения одним из арендаторов ФИО6, в ее личном присутствии. До настоящего времени договор на оказание юридических услуг не расторгнут, оплата ответчиком не произведена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Считала, что договор является незаключенным, поскольку в нарушение ст. 432 ГК РФ сторонами не определен надлежащим образом предмет договора (в договоре не указано, какие юридические услуги должны быть оказаны). ФИО2 не выдавала ФИО1 доверенность на ведение дела, то есть, п.2 и п.4.1 договора о выдаче доверенности на ведение дела не выполнены Между сторонами никакого поручения и представительства не состоялось. ФИО2 не является правообладателем земельного участка и объекта недвижимости, о прекращении права собственности на который велось гражданское дело, соответственно, выдача указанной в п.2 договора доверенности на ведение дела, если бы она была выдана, не порождала представительства по делу. Незаключенность договора свидетельствует об отсутствии прав и обязанностей сторон и необоснованности исковых требований. Кроме этого, зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства до настоящего времени не прекращено, решение не исполнено ввиду отказа Росреестра по Костромской области, обоснованного невозможностью исполнения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на положения ст. 779 и ст. 781 ГК РФ, регулирующих отношения по возмездному оказанию услуг.

Так, пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы (глава 39) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГК РФ.

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ ФИО1 «Исполнитель» и ФИО2 «Заказчик», именуемые «Стороны», заключили и подписали договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по гражданскому делу о прекращении права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства площадью ***** кв.м, степень готовности ***** на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела (п.2).

Стоимость услуг Исполнителя определяется в размере 300 000 рублей. Заказчик обязан оплатить стоимость услуг, указанную в п.3 договора, в течение 3 календарных дней с момента вынесения соответствующего решения судом (п. п. 3 - 3.1).

Заказчик обязан выдать Исполнителю доверенность на ведение дела в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (п. 4.1).

Таким образом, из анализа представленного суду договора следует, что намерения сторон были направлены на возникновение правоотношений по договору поручения, которые регулируются положениями главы 49 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (п. 1).

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п. 2).

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3).

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (п. 4).

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В качестве доказательства заключения и исполнения договора по оказанию юридических услуг, истец ссылается на нотариально удостоверенную доверенность (адрес)7, выданную ей ФИО13 ДДММГГГГ, копия которой представлена в материалы дела (*****), и заочное решение Свердловского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ.

Между тем, из содержания указанного судебного акта, которым удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в том числе признано прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью ***** кв., степень готовности *****, назначение - жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), следует, что ФИО1 на основании доверенности представляла интересы истца ФИО13, в свою очередь ФИО2, ни стороной по делу, ни лицом, участвующим в деле, не являлась.

Сведений о том, что ФИО2 уполномочила ФИО1 на представление ее интересов путем выдачи соответствующей доверенности, предусмотренной п. 4.1 Договора, материалы дела не содержат. На это обстоятельства не указывает ни истица, ни ответчица.

Иных относимых доказательств в подтверждение того, что ФИО1 осуществляла представление интересов ответчицы на основании договора от ДДММГГГГ стороной истца не представлено.

Также не могут быть признаны относимыми доказательствами представленные истицей разрешение на строительство № от ***** кадастровая выписка на объект незавершенного строительства от ДДММГГГГ кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от ДДММГГГГ охранное обязательство № от ДДММГГГГ.; копия договора аренды земельного участка № (адрес).1 от ДДММГГГГ.; копия градостроительного плана земельного участка № от ДДММГГГГ технический план объекта незавершенного строительства от ДДММГГГГ; межевой план земельного участка; экземпляр искового заявления, подписанного арендаторами земельного участка по адресу: (адрес), поскольку никаких правовых последствий для ответчика ФИО2 не порождают.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п. 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2).

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1).

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (п. 2).

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что договор поручения между сторонами фактически не исполнялся, о чем истцу, как поверенному, изначально было известно, что, в свою очередь, с учетом указанных выше положений закона, не влечет у доверителя возникновения обязанностей по возмещению поверенному издержек, либо выплате вознаграждения.

Заочное решение Свердловского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ также само по себе не влечет возникновения у ответчика ФИО2 обязательств по выплате вознаграждения истцу по условиям договора оказания юридических услуг от ДДММГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в иске ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные истицей судебные расходы также возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ.