Решение № 2-4149/2023 2-4149/2023~М-1882/2023 М-1882/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-4149/2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Аверкович П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «Банк Р. С.» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.». Банк открыл на имя клиента банковский счет, выпустил на ее имя карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.». ДД.ММ.ГГГГ клиентом было совершено перечисление денежных средств в оплату приобретенного товара/услуг по поручениям клиента, что подтверждается выпиской по банковскому счету №... и информацией о движении денежных средств по договору №..., открытому в соответствии с договором. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 229 954,06 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 229 954,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 499,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время АО «Банк Р. С.») с заявлением-анкетой на получение кредита «Банк Р. С.» (л.д.11-15).

В заявлении-анкете на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ознакомлен с условиями, изложенными в заявлении, Условиями и Тарифами по картам «Р. С.», договором о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», согласен с ними и обязуется их соблюдать. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, ФИО1 подтвердил своей подписью.

АО «Банк Р. С.» открыл банковский счет №... и предоставил сумму кредита 222 000 руб., сроком 1 826 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислив их на указанный учет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25).

Ответчик получил денежные средства, произвел расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

В соответствии с Условиями предоставления кредита «Р. С.» на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Условиями предоставления кредита предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые- не взимается, 2- раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (л.д. 17-22).

Как следует из расчета задолженности, ответчик воспользовался кредитом, срок возврата кредита установлен до августа 2007 г., однако, в нарушение условий договора произвел три платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 8).

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки (л.д. 17).

Заключительная счет-выписка истцом сформирована и выставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

К указанному сроку ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнены не были.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление АО «Банк Р. С.» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

При этом факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена, равно как и возможное списание денежных средств со счета ответчика в счет погашения задолженности по кредиту, не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности – судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. То есть на дату обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно и списание денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного приказа не может свидетельствовать о признании долга ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать АО «Банк Р. С.» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.