Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-329/2020

УИД 75 RS0021-01-2020-000608-07

Гражданское дело №2-329/2020

Категория 2.114


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации занимается поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и очисткой сточных вод, для специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе в адрес, где проживает ответчик. Стоимость оказанных коммунальных услуг определена в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязательство по предоставлению коммунальных услуг выполняет надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги ответчиком не исполнена. На момент подачи заявления у ответчика образовалась задолженность за потребленные услуги, предоставленные ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет данные изъяты, пени в размере данные изъяты. В адрес ответчика ежемесячно выставлялись квитанции на оплату предоставленных услуг. До настоящего времени требования по оплате долга в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России:

-задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере данные изъяты,

-пени в размере данные изъяты.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение ответчику было направлено своевременно, заказная корреспонденция вернулась в суд, сведений об иных почтовых адресах, по которым ответчику следовало бы направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, и расценивает действия ответчика по неполучению судебных извещений, как злоупотребление со стороны ФИО1 своими процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч.2 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № было создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с п.3 которого основной целью деятельности учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Информацией, представленной ОМВД ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу:.

Из поквартирной карточки жилого помещения по адресу: адрес Забайкальского края, адрес следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как является нанимателем жилого помещения.

Выпиской из лицевого счета № о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за август 2017 года – сентябрь 2019 года, задолженность составляет данные изъяты (л.д. 8).

За взысканием указанной суммы истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Улётовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что предметом спора является задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, а основанием – обязанность, предусмотренная Жилищным кодексом Российской Федерации, по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Учитывая, что в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленном размере истец ссылается на представленный им расчет, правильность которого не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в указанном размере.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании пени.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. При принятии искового заявления истец – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объёме, из чего следует вывод о необходимости уплаты ответчиком – ФИО1, государственной пошлины в размере 1 860 рублей 51 копейки, так как истец при подаче искового заявления должен был уплатить 1 860 рублей 51 копейку, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере данные изъяты, пени в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2020 года.

Председательствующий О.Н.Крюкова