Решение № 2-2955/2019 2-39/2020 2-39/2020(2-2955/2019;)~М-3445/2019 М-3445/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2955/2019

№2-39/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.08.2018 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №Данные изъяты, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 683 441 руб. 60 коп. на срок по 14.08.2023 года с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель предоставляет в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство: ВАЗ XRAY, VIN Данные изъяты, рег. знак. Данные изъяты право залога возникло у банка с момента возникновения у Ответчика права собственности на транспортное средство.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 02.10.2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 636 795 руб. 52 коп., а с учетом снижения штрафных санкций 634 289 руб. 64 коп., из которых: 612 065 руб. 42 коп. – основной долг, 21 945 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 113 руб. 97 коп. – плата за несвоевременную уплату плановых процентов, 164 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № Данные изъяты в общей сумме по состоянию на 02.10.2019 г. 634 289 руб. 64 коп., из которых: 612 065 руб. 42 коп. – основной долг, 21 945 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 113 руб. 97 коп. – плата за несвоевременную уплату плановых процентов, 164 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на имущество: транспортное средство ВАЗ XRAY, VIN Данные изъяты, рег. знак. Данные изъяты, установив начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке в размере 327 725 руб. и определить способ продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 15 542 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, признала основную часть долга, при этом считала, что начальная продажная цена ее автомобиля банком занижена и эту цену надлежит установить в соответствии с проведенной судебной экспертизой рыночной стоимости автомобиля.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 12.08.2018 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №Данные изъяты, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 683 441 руб. 00 коп. на срок по 14.08.2023 года с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель предоставляет в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство: ВАЗ XRAY, VIN Данные изъяты, рег. знак. Данные изъяты, право залога возникло у банка с момента возникновения у Ответчика права собственности на транспортное средство.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 02.10.2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 634 289 руб. 64 коп., из которых: 612 065 руб. 42 коп. – основной долг, 21 945 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 113 руб. 97 коп. – плата за несвоевременную уплату плановых процентов, 164 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

04.08.2019 г. ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, график погашения кредита был нарушен.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договоров требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по основному долгу и процентам, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения обязательств Кредитного договора предусмотрен залог на товар, ВАЗ XRAY, VIN Данные изъяты, рег. знак. Данные изъяты.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз.2 ч.2 ст. 340 ГК РФ условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету №Данные изъяты об оценке рыночной стоимости транспортного средства итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта ВАЗ XRAY, VIN Данные изъяты, рег. знак. Данные изъяты, составляет 327 725 руб.

По ходатайству истца была проведена судебная экспертиза определения рыночной стоимости автомобиля ВАЗ XRAY, VIN Данные изъяты, рег. знак. Данные изъяты. В соответствии с отчетом АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 13.01.2020 №Данные изъяты рыночная стоимость автомобиля ВАЗ XRAY, VIN Данные изъяты, рег. знак. Данные изъяты составляет 582 000 руб.

При определении начальной продажной стоимости судом принимается заключение судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется. Установление первоначальной продажной цены в размере 582 000 руб., по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль ВАЗ XRAY, VIN Данные изъяты, рег. знак. Данные изъяты, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 582 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на 02.10.2019г. сумма долга составила 634 289,64 руб. из которых пени по просроченному долгу 164,45 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 113,97 руб. Данные суммы ответчиком не оспорена. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял, иных доказательств несоразмерности штрафных санкций не привел, суд не считает данные суммы несоразмерными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 542 руб. 90 коп.

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 542 руб. 90 коп.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, определяющей порядок возмещения сторонами расходов по оплате экспертизы непосредственно в пользу экспертного учреждения, в том случае, если данные услуги не были оплачены сторонами, суд, руководствуясь частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по аналогии норму ч. 2 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения.

Согласно части 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами расходы по производству экспертизы, не оплаченные сторонами до ее проведения, должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения непосредственно с проигравшей стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая, что оплата судебных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы экспертному учреждению не производилась в полном объеме, что подтверждается заявлениями АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 14.01.2020 г. №622/13.4. исковые требования истца, заявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению, указанные расходы в размере – 10 000 рублей, по производству судебной автотехнической экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № Данные изъяты в общей сумме по состоянию на 02.10.2019 г. 634 289 руб. 64 коп., из которых: 612 063 руб. 80 коп. – основной долг, 21 945 руб. 42 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 113 руб. 97 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 164 руб. 45 коп. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на имущество: транспортное средство ВАЗ XRAY, VIN Данные изъяты, рег. знак. Данные изъяты, установив начальную продажную стоимость согласно заключения судебной экспертизы в размере 582 000 руб. и определить способ продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 15 542 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Судья: А.А. Турчак