Решение № 2-941/2019 2-941/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-941/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" <дата> обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в котором просит: взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 34 948 руб. 30 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 248 руб. 45 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен Кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 80 000 рублей под 34,9% годовых. Просроченная задолженность возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1036 дней. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 34948,3 руб.

ПАО "Совкомбанк" <дата> обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в котором просит: взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 135 923 руб. 07 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 918 руб. 46 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен Кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 125000 рублей под 34% годовых. Просроченная задолженность возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 883 дня. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 135923,07 руб.

<дата><данные изъяты> переименован в <данные изъяты><дата> решением № единственного акционера <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>". <дата> переименован в ПАО "Совкомбанк".

ФИО2 умер <дата>. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 Наследником по завещанию является ФИО1. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 07 мая 2019 года гражданские дела № и № по вышеуказанным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения. (л.д.96-97).

В ходе судебного разбирательства после истребования от нотариуса копии наследственного дела №, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО9.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д. 4 – оборот). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В отзыве на возражения ответчика ПАО "Совкомбанк" указывает (л.д.93-94), по расчету задолженности и выписке, заемщик ФИО2 активно пользовался кредитной картой, не являлся злостным неплательщиком и своевременно погашал задолженность с небольшими задержками. Датой последнего платежа является <дата>. Соответственно, о нарушении своего права Банк узнал после <дата>, имел право обратиться в судебные органы в течение трех лет, а именно, в период с <дата> по <дата>. ФИО1 представил копию свидетельства о смерти ФИО2 <дата>, написал заявление о приостановке начисления штрафов до выяснения наследников. Банк приостановил начисления на 6 месяцев с <дата> по <дата>. При этом ФИО1 был информирован о необходимости оплаты по кредитному договору наследниками, ему было направлено СМС-сообщение.

В июле 2018 года ПАО "Совкомбанк" направил кредиторскую претензию нотариусу и 07.08.2018 г. был получен ответ от нотариуса, что имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2

Банком неоднократно направлялись досудебные уведомления перед подачей иска в суд на адрес Заемщика: <адрес>, указанному ФИО1

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд за защитой своих прав в феврале 2019 года, таким образом, считают, что срок исковой давности не пропущен. (гр. дело №, л.д.93-94).

Договор страхования был расторгнут <дата> в связи с возникновением просроченных платежей и неоплаты страхового взноса в течение 60 дней (гр. дело №, л.д. 109).

Согласно Отзыву на возражения по делу № (л.д.88-90), Кредитный договор № от <дата> заключен на 60 мес., соответственно, кредитный договор прекращает свое действие после 07.03.2018 года, следовательно, Банк имел право обратиться в судебные органы в течение 3 лет, а именно в период с 07.03.2018 по 07.03.2021г. Заемщик ФИО2 не являлся злостным неплательщиком и своевременно погашал задолженность с небольшими задержками. Датой последнего платежа является <дата>. Соответственно, о нарушении своего права Банк узнал после <дата>, имел право обратиться в судебные органы в течение трех лет, а именно, в период с <дата> по <дата>. ФИО1 представил копию свидетельства о смерти ФИО2 <дата>, написал заявление о приостановке начисления штрафов до выяснения наследников. Банк приостановил начисления на 6 месяцев с <дата> по <дата>. При этом ФИО1 был информирован о необходимости оплаты по кредитному договору наследниками, ему было направлено СМС-сообщение. ФИО1 было разъяснено сотрудниками Банка, что по договору № от <дата> была отменена страховка, в связи с неоднократными просроченными платежами. (гр. дело №, л.д. 88-90).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям. В ходе судебного разбирательства пояснил, что когда ФИО2 был жив, он брал кредиты, при этом проживал он в другой семье. У него были просрочки по кредитам неоднократно, но в суд ПАО "Совкомбанк" не обращалось к нему, а обратились именно после его смерти, когда ФИО1 обратился к нотариусу. Это несправедливо и незаконно. На уточняющие вопросы ответчик пояснил, что при жизни ФИО2 редко общались с ним и по переписке. В наследство он оставил 1/3 долю в квартире, которая является единственной жилой площадью ФИО1 и третьих лиц. О кредитах отца не было известно. Отец на тот момент находился в повторном браке и в нем родилась ФИО4 С 14.05.14г. по одному кредиту и с 10.06.14г по другому кредиту возникла задолженность. Сами кредитные договора были заключены в 2006 году и в 2013 году. ФИО2 умер <дата>. Банк не обращался при жизни к нему за взысканием кредитной задолженности, которая возникла в 2014 году. Ответчик ФИО1 не получил свидетельство о праве наследство по закону, так как имеется второй наследник, который не обращался к нотариусу. По кредиту за 2013 год у ФИО2 имелась страховка, и раз договор страхования был расторгнут 08.12.2015г., то банк уже с 08.12.2015г. имел возможность обратится в суд к заемщику. Срок исковой давности пропущен. Банк имел возможность своевременно обратиться в суд, но сделал это только в марте 2019 года. В ноябре 2016 года уведомили банк о смерти отца. С заявлением к нотариусу обратились <дата>. Если ФИО2 умер <дата>, то, получается, с указанного времени он не мог уже платить по кредитам, однако, Банк в суд не обращался и если бы ответчик не поставил Банк в известность о его смерти, неизвестно, когда вообще бы обратился.

Ответчик ФИО4, ее законные представители в судебное заседание не явились, уведомлялись по месту регистрации. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что не согласна с требованиями банка, поддерживает ответчика. Банк мог воспользоваться страховкой, банк мог обратится к отцу за погашением задолженности. Деньги, которые он брал по кредитам шли на нужды второй семьи.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что банк злоупотребил своим правом. Банк мог подать в суд раньше и взыскивать с отца эту сумму, при его жизни. ФИО4 так же должна присутствовать здесь.

Третье лицо нотариус Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании. В материалах дела от временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО11 имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие (гр. дело №, л.д. 45). Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав ответчика, третьих лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты>" и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 125 000 рублей под 34 % годовых (гр. дело №, л.д.23).

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем на <дата> возникла просроченная задолженность, по состоянию на <дата> общая задолженность, согласно расчета истца, составила 135 923,07 рублей ( гр. дело №, л.д.5-22).

Последний платеж заемщик произвел <дата> (гр. дело №, л.д. 22).

<дата> между <данные изъяты>" и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 80 000 рублей под 34,9 % годовых (гр. дело №, л.д.11), сторонами договора был согласован график платежей (л.д. 12, -12 оборот).

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем на <дата> возникла просроченная задолженность, по состоянию на <дата> общая задолженность, согласно расчета истца, составила 34948,3 рублей ( гр. дело №, л.д.5-12). Последний платеж заемщик произвел <дата> (гр. дело №, л.д.10).

<дата> ФИО2 умер (гр. дело №, л.д. 26).

<дата> нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 (г. дело №, л.д. 51-84).

От ФИО9 (сын), ФИО5 (дочь) <дата> поступили заявления об отказе от доли на наследство, причитающегося по закону после умершего <дата> отца ФИО2, в пользу его сына ФИО1. От ФИО1 <дата> на имя нотариуса поступило заявление о принятии наследства, в котором указано, что наследниками по закону являются: сын - ФИО1, сын - ФИО9, дочь - ФИО5, дочь - ФИО4, зарегистрированные по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались.

Согласно Свидетельству о рождении ФИО1, <дата> г.р., его родителями являются: ФИО2 и ФИО7 (гр. дело №, л.д.55).

<дата> ФИО2 вступил в брак с ФИО8, брак расторгнут <дата> (гр. дело №, л.д. 106, 107), от брака имеется дочь ФИО4, <данные изъяты> г.р. (гр. дело №, л.д.58).

<дата> нотариусом на запрос ПАО "Совкомбанк" сообщено о имеющемся наследственном деле к имуществу умершего <дата> ФИО2 (г. дело № л.д.74).

Поскольку кредитные обязательства ФИО2 не были исполнены, банк просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитным договорам от <дата> в размере 135923,07 рублей и от <дата> в размере 34 948,3 руб. согласно представленным расчетам.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Суд находит состоятельными доводы ответчика ФИО1 в обоснование возражений на заявленные требования и пропуска истцом срока исковой давности в силу следующего.

Банком заявлено о взыскании с ФИО1 как наследника умершего, задолженности по кредитным договорам, заключенным ФИО2 с <данные изъяты>" <дата> и <дата>. Из представленного расчета задолженности и искового заявления усматривается, что просроченная задолженность по кредитному договору от <дата> № возникла <дата>, просроченная задолженность по кредитному договору от <дата> № возникла <дата>, соответственно, с указанных дат сумма задолженности является просроченной. С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, за пределами трехлетнего срока с момента образования задолженностей. Сведений о том, что Банк обращался к Заемщику ФИО2 при жизни ФИО2 с какими-либо требованиями о взыскании суммы долга, суду не представлено. При этом, суд принимает во внимание, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, по договору от <дата> № была отменена страховка <дата> в связи с неоднократными просроченными платежами. (гр. дело №, л.д. 95). Кредитные договора умершим ФИО2 были заключены в период нахождения им в повторном браке с ФИО8 (гр. дело №, л.д.106, 107).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая отказ ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении основных требований, не подлежат и удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 3 918, 46 руб. (гр. дело №, л.д.41) и в размере 1248,45 рублей ( гр. дело № л.д. 30).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2, умершим <дата>, в размере 135 923 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 918 рублей 46 копеек, а также задолженности по Кредитному договору № от <дата>, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2, умершим <дата>, в размере 34 948 рублей 30 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 248 рублей 45 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>