Приговор № 1-224/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018 г



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

адвокатов Трещаловой Н.В., предоставившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г и ордер №325 от 12.09.2018 г, и ФИО4, предоставившего удостоверение №1204 от 02.10.2015 г и ордер №197 от 04.09.2018 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. в <адрес>, ранее судимой Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края:

29.06.2017 г по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 26.09.2018 г условное осуждение отменено, отбывание наказания назначено в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 325 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

Так они, в период времени с 22 часов 24 июля 2018 г до 06 часов 54 минут 25 июля 2018 г, около магазина «Парус», расположенного по ул. Советской, 53-А, в г.Николаевске на Амуре Хабаровского края, на тропинке увидели лежащим - ранее известного им ФИО27 около которого находилась барсетка, решили её похитить.

С этой целью, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: барсетку стоимостью 5000,0 рублей, в которой находились:

- паспорт;

- портмоне за 1500,0 рублей;

- денежные средства в сумме 5000,0 рублей;

- очки за 250,0 рублей в футляре за 100,0 рублей;

- бутылка коньяка «Золотой резерв» емкостью 250 мл за 250,0 рублей,

- два билета государственного банка СССР достоинством 10 и 25 рублей, 1 долларом США, три банковские карты «Сбербанка России» ценности для потерпевшего не представляющие, а всего сумму 12100,0 рублей.

После чего, увидев на земле мобильный телефон «LG», понимая, что он принадлежит Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили мобильный телефон «LG» стоимостью 6990,0 рублей в чехле за 390,0 рублей с защитным стеклом ценности не представляющим и сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющими, а всего на сумму 7380,0 руб.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанный период времени, заведомо зная о том, что на балансе сим-карты с абонентским номером <***> имеются денежные средства более 1000,0 рублей, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с баланса сим-карты похитили денежные средства в сумме 1000,0 рублей, путем перевода их на балансы сим-карт, принадлежащих ФИО2

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20480,0 рублей, являющийся для него значительным.

Они же, увидев в похищенной барсетке паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, осознавая, что паспорт является важным личным документом, решили его похитить.

С этой целью, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, находясь возле магазина «Парус», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих намерений, тайно, умышленно, похитили паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Новосибирской области в Ленинском районе на имя Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду пояснила, что 24.07.2018 г в течение дня употребляла спиртные напитки. Вечером с ФИО2 пошли в магазин «Парус», на тропинке увидели лежащего мужчину, возле него была барсетка. Они понимали, что она принадлежит этому мужчине, и решили её забрать, для чего ФИО2 ногой откинула её в сторону. Они осматривали содержимое барсетки. На том же месте они нашли и забрали с собой сотовый телефон мужчины. Возвратившись из магазина она увидела, что на балансе телефона есть деньги, которые перевела на телефоны ФИО2. Паспорт, который был похищен вместе с барсеткой, позже порвал и выбросил Свидетель №3.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д. 133-135 т. 1) и обвиняемой (л.д. 24-29 т.2), ФИО3 пояснила, что 24 июля 2018 г в состоянии алкогольного опьянения находилась у ФИО2 После 23 часов через двор дома № 52 по ул. М. Горького по тропинке, они пошли в магазин «Парус» за спичками. В темноте она споткнулась о лежавшего мужчину, а ФИО2 споткнулась о какой-то предмет, который пнула ногой в траву. Возвращаясь из магазина ФИО2 подобрала барсетку, которая принадлежала, лежавшему за магазином мужчине. Во дворе дома № 52 по улице М. Горького, они осмотрели содержимое барсетки. В ней находились: портмоне с деньгами в сумме 5000,0 рублей, очки в футляре, банковские карты, деньги старого образца достоинством 10 и 25 рублей, 1 доллар США, чекушка коньяка, паспорт того мужчины. Деньги они поделили между собой, а остальные вещи оставили в квартире у ФИО2

Около 01 часа 25 минут 25 июля 2018 г она и ФИО2 тем же путём пошли в магазин. Мужчина так же лежал на земле. ФИО2 осталась на улице. Зайдя в магазин, она попросила вызвать для мужчины скорую помощь или сотрудников полиции. Покупатели вышли на улицу, разбудили мужчину и тот ушел. На улице ФИО2 передала ей телефон, и сказала, что когда мужчина пытался встать, телефон выпал из его кармана, и она подобрала его. Вернувшись к ФИО2 и осмотрев телефон, в котором была сим-карта оператора «МТС», обнаружили на балансе чуть больше 1000,0 рублей, которые перевели на телефоны ФИО2 и ее сына Свидетель №1, после чего она выкинула сим-карту. На следующий день, взяв барсетку, она пошла к Свидетель №4, чтобы найти Свидетель №3. Там находился ФИО13. Он спросил, нет ли у кого-либо запасного телефона, и она передала ему похищенный ночью телефон. Барсетку оставила у Свидетель №4, деньги старого образца и доллар себе забрал Свидетель №3, куда он дел их впоследствии ей неизвестно. Позднее у ФИО2 она показала похищенный паспорт Свидетель №3, и тот порвал его и выбросил в мусорное ведро. Через некоторое время её вызвали в отдел полиции, где она написала явку с повинной.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ – не свидетельствовала против себя самой перед судом, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены её показания, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 155-158, л.д. 162-164 т. 1, л.д. 6-11 т. 2), из которых следует, что днем 24 июля 2018 г с ФИО3 распивали спиртное. Около 23 часов они пошли в магазин «Парус». Проходя через двор дома № 52 по ул. М. Горького, на тропе возле магазина, с западной стороны ФИО3 споткнулась о лежавшего на земле мужчину, а она споткнулась о какой-то предмет, и пнула его в сторону. Возвращаясь из магазина, она нашла этот предмет, которым оказалась барсетка. Забрав её, во дворе дома № 52 по ул. М.Горького, в освещённом месте они рассмотрели её содержимое и вернулись в её квартиру, где поделили между собой деньги, найденные в барсетке. Там же лежали деньги старого образца 10 и 25 рублей, 1 доллар, очки в прозрачно-зелёном футляре, паспорт, банковские карты и что-то ещё. Она предложила ФИО3 вернуться и подбросить барсетку на место, но ФИО3 отказалась. Отдавать паспорт в отдел полиции также побоялись, из-за того, что их могли заподозрить в краже. Паспорт был на имя мужчины по имени Сергей, фамилия ассоциировалась со словом «крик», данный паспорт она убрала в шкаф, банковские карты выбросила, так как пароли не знали и не смогли бы ими воспользоваться.

Через некоторое время, примерно в 01 час 25 минут 25 июля 2018 года она и ФИО3 пошли тем же путем, где ранее обнаружили мужчину. Тот лежал на том же месте. Она осталась в тамбуре, а ФИО3 зашла в магазин, но спиртное ей не продали. ФИО3 сообщила в магазине о мужчине, предложила вызвать скорую или полицию, поскольку они не знали что с ним. Парни вышли на улицу, а потом вернулись и сказали, что мужчина ушел. Она пошла на улицу и в том месте, где лежал мужчина, увидела какой-то предмет, им оказался мобильный телефон, который они забрали с собой. При осмотре телефона ФИО3 сказала, что на балансе имеются деньги, и перевела на балансы телефонов её и сына.

Утром того же дня ФИО3 дала её сыну Свидетель №1 2000,0 рублей одной купюрой из тех денег, что были в барсетке, чтобы он купил продукты и пополнил баланс своего телефона. К 11 часам к ним пришёл Свидетель №3, которому они рассказали о событиях произошедших ночью. Свидетель №3 порвал паспорт и выбросил его. Похищенные барсетку и телефон уходя от нее, забрала ФИО3, а Свидетель №3 забрал очки в футляре. Позже она была вызвана в отдел полиции, где рассказала о краже и написала явку с повинной. Бутылку коньяка, которая тоже была в барсетке, она нашла у себя в квартире под матрасом дивана и выдала сотрудникам полиции.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Кроме признательных показаний ФИО3 и ФИО2 их вина в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 42-44, 46-47, 176-177 т. 1) следует, что он работал на рыбокомбинате «Восточный» в с. Чныррах. После перечисления части заработной платы на банковскую карту, 24 июля 2018 г в обеденное время он приехал из в г. Николаевск на Амуре. В городе в «Сбербанке» снял деньги, часть перевел супруге, 1000,0 руб. положил на баланс телефона, купил продукты питания, спиртное, сигареты, пообедал в кафе. Оставшиеся деньги, около 15000,0 руб., положил в портмоне. Выпивал спиртное в компании с незнакомыми парнями, из-за большого количества выпитого плохо помнит дальнейшие события.

Пришел в себя утром 25 июля 2018 г. При нём отсутствовали пакеты с продуктами и барсетка за 5000,0 руб., в которой находились портмоне за 1500,0 руб., с деньгами и банковскими картами, очки за 250,0 руб. в прозрачном зеленом футляре за 100,0 руб., с салфеткой, мобильный телефон в чехле за 7 380,0 руб., две купюры старого образца 10 и 25 рублей, 1 доллар США, и его паспорт.

Он обратился в полицию с заявлением по факту кражи имущества. Восстановив сим-карту, обнаружил, что 24.07.2018 г в 23-50 час. и в 23-54 час. списаны деньги с баланса 1000,0 руб. Ущерб от кражи имущества для него значительный.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания (л.д. 53-55 т.1) из которых следует, что проживает с матерью ФИО2 и братьями. В июле 2018 г в их квартире около месяца проживала подруга матери Келлер Анна. Утром 25 июля 2018 года ФИО3 дала ему деньги в сумме 2000,0 рублей одной купюрой и сказала купить продукты. В квартире видел очки в прозрачном зелёном футляре. Со слов ФИО3 знает, что та переводила деньги на баланс сим-карты его матери ФИО2 и брата Константина, в какой сумме ему не известно. Откуда у ФИО3 появились деньги - он не знает.

Он сходил в магазин и положил 300,0 руб. на баланс своего телефона. 26 июля приходил друг ФИО3 А. – Свидетель №3. В начале августа мать вызвали в отдел полиции, после чего ему стало известно, что она и ФИО3 украли барсетку.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что в июле 2018 г длительное время злоупотреблял спиртными напитками. В один из дней дома употреблял спиртное с Свидетель №4 и Свидетель №3, когда пришла ФИО3. У неё с собой была барсетка, которую с её слов, она забрала у какого-то мужчины. Все вместе они продолжили распитие спиртного во дворе дома № 52 по ул. М.Горького. Затем он спросил, нет ли у кого-нибудь на временное пользование мобильного телефона, поскольку его телефон был изъят сотрудниками полиции. ФИО3 показала ему телефон марки «LG» черного цвета с задней крышкой серого цвета с сенсорным экраном, на котором была трещина. Он спросил у ФИО3, не краденый ли телефон, она заверила, что с ним всё в порядке. В телефон он установил свою сим-карту и пользовался им до 2 августа 2018 г, пока его не пригласили в отдел полиции, где он добровольно выдал телефон.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что в начале июля 2018 г утром пришёл к ФИО2, где в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО3 А. Из разговора ФИО3 и ФИО2 он понял, что ночью, те ходили в магазин «Парус», возле которого на тропинке лежал пьяный мужчина, рядом с ним - барсетка, и они её украли. Подробностей он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашен протокол допроса Свидетель №3 в качестве свидетеля (л.д. 67-69 т.1) из которого следует, что со слов подсудимых ему известно, что в барсетке лежали деньги, сумму они не называли, в том числе старого образца - достоинством 10 и 25 рублей, 1 доллар США, банковские карты. ФИО3 и ФИО2 показали ему сенсорный телефон и паспорт гражданина России, имя которого он не запомнил, сказали, что эти вещи также того мужчины. Он сразу порвал и выкинул паспорт во дворе дома ФИО2. Увидев в квартире ФИО2 очки, которые лежали в прозрачном зелёном футляре и салфетки для очков, он забрал их себе. После этого он ушёл к своему знакомому Свидетель №4, где также находился ФИО13, все вместе распивали спиртное. Ближе к полудню пришла ФИО3 А. Все переместились во двор дома и продолжили выпивать. ФИО13 рассказал, что сотрудники полиции изъяли у него телефон и теперь он без связи, спросил: нет ли у кого-нибудь телефона на время. ФИО3 достала телефон и передала его ФИО13. Когда они уходили от Свидетель №4, ФИО3 оставила в его квартире барсетку (коричневую сумку) и сказала, что заберет её вечером.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что в июле 2018 г он и ФИО13 пили у него водку. Пришла ФИО3 А. Они все пошли на улицу и ФИО3 попросила оставить барсетку коричневого цвета, сказала, что заберет вечером. Но она пролежала у него несколько дней, а затем её забрали сотрудники полиции.

Показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению о явке с повинной ФИО3 (л.д. 113 т. 1), 24.07.2017 г по пути в магазин «Парус» она и ФИО2 споткнулись о лежащего на земле мужчину. Возвращаясь обратно, ФИО2 показала ей барсетку, внутри которой они обнаружили очки, кошелек, банковские карты, деньги СССР, 1 доллар США. Дома они поделили деньги 5000,0 руб. С телефона, который ей дала ФИО2, который также принадлежал тому мужчине, она перевела деньги.

Согласно заявлению о явке с повинной ФИО2 (л.д. 116 т. 1), 24.07.2018 г она и ФИО3 шли в магазин, когда ФИО3 запнулась за лежащего на тропинке мужчину, а она – за пакет, который пнула в кусты. На обратном пути она из кустов подняла барсетку и передала ФИО3. Та стала смотреть её содержимое. Внутри находились портмоне с деньгами, 1 доллар США, очки, банковские карты, паспорт. Они пришли к ней домой, поделили 5000,0 руб. поравну. Вернувшись к магазину, в том месте, где лежал мужчина, увидела сотовый телефон, который она передала ФИО3. Рассмотрев телефон, они поняли, что телефон мужчины, у которого они похитили барсетку.

Из протокола проверки показаний ФИО3 на месте (с фототаблицами) (л.д.136-143 т. 1) следует, что она добровольно указала место совершения преступления: на территории между жилым домом по ул. М. Горького, 52, и магазином «Парус» тропинку, где лежал потерпевший. Пояснив, что именно здесь ФИО2 пнула ногой барсетку. Во дворе дома указала на бетонный камень, пояснив, что в данном месте они с ФИО2 осматривали содержимое барсетки, так как данное место освещается фонарем с магазина.

Согласно протоколу выемки (л.д. 63-65 т. 1) 03.08.2018 г у ФИО13 изъят мобильный телефон «LG», на сенсорном экране которого имелась трещина.

Согласно протоколу выемки от 06.08.2018 г (л.д. 93-94 т. 1) у Свидетель №3 изъяты: билеты государственного банка СССР достоинством 10 руб. и 25 руб., очки в прозрачном зеленом футляре с салфетками для их протирки.

Согласно протоколу выемки от 06.08.2018 г (л.д. 97-98 т. 1) у Свидетель №4 изъята барсетка.

Согласно протоколу выемки от 16.08.2018 г (л.д. 172-173 т. 1) у ФИО2 изъято: бутылка коньяка «Золотой резерв» объемом 250 мл, мобильный телефон «Lenovo».

Согласно протоколам осмотра предметов (л.д. 103-104, 109, 178 т. 1), изъятое имущество осмотрено, а в последующем признано вещественными доказательствами.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 и ФИО2 в совершении преступлений.

Их действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по обоим эпизодам обвинения: ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст. 325 ч. 2 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, исследованных данных о личности и состоянии здоровья ФИО3 и ФИО5, обстоятельствах совершения преступления, суд признает обеих подсудимых вменяемыми, считает, что преступления ими совершены умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

То есть, уголовным законом совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трёх месяцев.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности и характеризующие данные каждой виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

Так ФИО3 характеризуется посредственно, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения свои действия не контролирует, не работает, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Будучи осужденной за совершение преступления против собственности граждан к лишению свободы условно, наказание отбывала ненадлежащим образом, за что неоднократно продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности. Постановлением суда от 26.09.2018 г условное осуждение отменено. Настоящие преступления совершила в период испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, способствовании отысканию и возврату похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно: спокойная, уравновешенная, в ОМВД России по Николаевскому району жалоб на её поведение в быту не поступало, не работает, занимается воспитанием детей и уходом за ребенком-инвалидом, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, и участии в следственных действиях, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновных ФИО3 и ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с мотивом и целью преступлений, ролью и поведением виновных во время и после совершения преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд не находит оснований для назначения штрафа, поскольку она не работает, постоянного дохода не имеет.

Справедливым и соразмерным наказанием ФИО2 за каждое совершенное преступление суд признает обязательные работы и полагает, что данный вид наказания повлияет на исправление осужденной. Окончательное наказание следует назначить в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Соразмерным и справедливым наказанием за совершенные преступления ФИО3 суд признает: по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, по ст. 325 ч. 2 УК РФ – в виде обязательных работ.

По совокупности преступлений суд считает назначить наказание в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

ФИО3 осуждена приговором Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края 29.06.2017 г. Преступления совершены в период испытательного срока, который отменен судебным решением 26.09.2018 г.

Таким образом, окончательное наказание надлежит назначить ФИО3 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а,в» УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим в период предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба. Поскольку ущерб возмещен до рассмотрения уголовного дела судом, дело в части гражданского иска подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ – обязательные работы в размере 180 часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – обязательные работы в размере 200 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить к отбытию 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ, и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, исполняющим назначенное наказание.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ – обязательные работы в размере 180 часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – лишение свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО3 к отбыванию 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 29.06.2017 г, окончательно определить к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора - 16 ноября 2018 года.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое им по приговору Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 29.06.2017 г – с 26.09.2018 г по 15.11.2018 г включительно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Дело в части гражданского иска прекратить.

По вступлению приговора в законную силу:

- ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему: барсетку, очки с футляром и салфетками, 2 билета государственного Банка СССР, бутылку коньяка, мобильный телефон «LG» - оставить Потерпевший №1, мобильный телефон «Lenovo», переданный ФИО2 – оставить осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток после провозглашения, а осужденной ФИО3 в тот же срок после вручения ей копии приговора.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко