Решение № 2-2250/2025 2-2250/2025~М-1640/2025 М-1640/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2250/2025

Дело №2-2250/2025

74RS0031-01-2025-002938-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14 февраля 2024 года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение №<номер обезличен>, в рамках данного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 581900 руб. под 15,00% годовых на срок по 14 февраля 2034 года. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства нарушил, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 628784,28 руб.

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ (л.д.19), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2024 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 581900 рублей на срок 120 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 15 % годовых, размер ежемесячного платежа – 9578 рублей, последнего платежа – 9500,89 руб.(л.д. 13-14).

С условиями получения кредита и возврата денежных средств, графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, расчетом суммы процентов ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре.

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от 14 февраля 2024 года исполнил полностью, перечислив заемные денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита. Последний платеж в счет исполнения обязательств внесен 18 октября 2024 года в размере 600 руб. (л.д.11).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 14 февраля 2024 года за период с 15 февраля 2024 года по 08 марта 2025 года составляет 628 784,28 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 572997,92 руб.;

- проценты – 55786,36 руб.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, произведен математически верно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, контррасчет задолженности не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в вышеуказанному размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17575,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14 февраля 2024 года за период с 15 февраля 2024 года по 08 марта 2025 года в размере 628 784,28 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 572 997,92 руб.;

- проценты – 55 786,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 575,69 руб., а всего 646 359 (шестьсот сорок шесть тысяч триста пятьдесят девять) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2025 года.