Апелляционное постановление № 22-1241/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 22-1241/2018

Судья Седых О.Н. Дело № 22-1241/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 сентября 2018 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Баженова Р.В.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 июля 2018 г., которым ходатайство

кондакова Андрея Альбертовича, <...>, осужденного по приговору от 28 февраля 2000 г. с учетом внесенных изменений постановлением судьи от 25 июня 2004 г. по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «б», «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное. Просит исключить из постановления указание суда на то, что при выполнении работ по благоустройству территории исполнительного учреждения он нуждается в контроле со стороны администрации, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 106 УИК РФ и факт отсутствия взысканий за нарушения при производстве работ по благоустройству территории. Находит необоснованной указание суда на наличие у него взысканий, которые погашены и сняты в установленном законом порядке. Обращает внимание на то, что трудоустроен, к труду и воспитательным мероприятиям относится добросовестно, окончил профессиональное училище, принимает меры к возмещению причиненного преступлением вреда, участвует в общественной жизни колонии. В случае удовлетворения его ходатайства будет трудоустроен, обеспечен жильем.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, данные о личности и другие, имеющие значение обстоятельства.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, но и убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судья к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда имеет 7 поощрений, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение в профессиональном училище, получил несколько специальностей, к учебе относился добросовестно, вместе с тем при выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения требует постоянного контроля со стороны администрации.

Указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного в порядке ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не счел возможным его условно-досрочное освобождение.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в числе других обстоятельств, судья правильно учел и иные сведения о личности ФИО1, который в период с 1999 по 2018 г. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с ним проводились профилактические беседы и налагались взыскания.

Судья обоснованно учел характер и давность нарушений, допущенных ФИО1, взыскания за которые ко дню рассмотрения ходатайства осужденного погашены и сняты в установленном законом порядке, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Судом учтены все имеющие значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам, в том числе характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, у судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность осужденного ФИО1 вывод судьи об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 июля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов