Определение № 33-10230/2025 от 11 декабря 2025 г.

Судья – Малегина Е.А.

Дело № 33 – 10230/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2-383/2025

УИД 59RS0021-01-2025-000398-50


Определение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 10.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Суханкина А.Н.,

судей Новоселовой Д.В., Пьянкова Д.А.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

с участием прокурора Томилова М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Г3., ** года рождения, Г3., третьим лицам - Межрайонному территориальному управлению № 2 Министерства труда и социального развития Пермского края, муниципальному образованию – Карагайскому муниципальному округу Пермского края, о признании Г3. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ****,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Карагайского районного суда Пермского края от 23.09.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Барышевой (до заключения брака - ФИО7) О.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней Г3. о признании Г3. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ****.

Исковые требования истцы мотивировали тем, что 14.11.2011 истцом ФИО1 с Администрацией Карагайского сельского поселения заключен договор социального найма о передаче ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения общей площадью 75,6 кв.м, расположенного по адресу ****, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №** от 14.11.2011; в качестве членов семьи ФИО1 вселены в квартиру: сын – ФИО2, ** года рождения; дочь – Г1. – в настоящее время снята с регистрационного учета; сын Г2., ** года рождения – умер 16.06.2019; внучка – Г3., ** года рождения; впоследствии 18.08.2015 был вселен сожитель – ФИО3, ** года рождения. Собственником спорного жилого помещения – квартиры - является Муниципальное образование Карагайский муниципальный округ Пермского края, собственником земельного участка, на котором расположена квартира, является ФИО2 на основании договора дарения от 15.03.2022.

Несовершеннолетняя Г3. была зарегистрирована в жилом помещении с 2008 года и проживала в нем непродолжительное время, в 2010 году выехала вместе с матерью и отцом для проживания в г.Гремячинск, впоследствии переехала в г.Чусовой для постоянного проживания. Г3. проживает с матерью ФИО6 в г. Чусовой Пермского края, там ходила в детский сад, училась в школе, около 15 лет не проживает в квартире, вещей ее и ее матери в ней нет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет; препятствий со стороны истцов в пользовании жилым помещением ни Г3. ни ее мать не имели. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования истцов жилым помещением.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от 23.09.2025 постановлено: «исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании Г3., дата года рождения, уроженки с. ****, утратившей право пользования жилым помещением по адресу Пермский край Карагайский муниципальный округ д. **** и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения ».

ФИО1, ФИО2, ФИО3 подана апелляционная жалоба на решение суда, согласно которой они просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что выводы суда являются необоснованными, поскольку несовершеннолетняя Г3. проживала в данной квартире непродолжительное время с 2008 года по 2010 год, затем с матерью и отцом выехали на другое постоянное место жительства в г. Гремячинск, где проживали до 2015 года, затем родители разошлись и мать Г3. переехала с дочерью в г. Чусовой, где приобрела в 2023 году квартиру, в которой у Г3. имеется 1/10 доля в праве собственности и регистрация по месту жительства до мая 2033 года, она приобрела право пользования данным жилым помещением после 14 лет. Попыток вселиться в спорное жилое помещение в течение длительного периода времени ответчики не предпринимали, доказательств, подтверждающих чинение со стороны истцов препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Ответчики сами пояснили, что не хотели даже ночевать в квартире во время приезда к другим родственникам, по причине того, что в доме грязно. Также не представлено доказательств того, что Г2. употреблял наркотические средства, устраивал притоны в доме, и находился в розыске и отбывал наказание в местах лишения свободы до 2019 года. Судом не мотивирован вынужденный характер выезда ответчика из жилого помещения, поскольку по соглашению Г2. и ФИО4 после прекращения ими отношений, дочь проживала с матерью. Ответчик пояснила, что отношения прекратились в 2015 году после проживания г. Гремячинске. Доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетнего ребенка в квартире после его выезда, в суд не представлено. Считают, что при таких обстоятельствах несовершеннолетняя Г3. утратила право пользования жилым помещением, поскольку приобрела право проживания и право собственности в другом жилом помещении.

Истец ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Ответчик Г3. и ее законный представитель ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 15.03.2022 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: **** (л.д. 5).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2019 № ** квартира № **, расположенная по адресу: ****, с кадастровым номером **, общей площадью 75, 6 кв.м., принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Карагайское сельское поселение Карагайского муниципального района Пермского края (л.д. 28-30).

Ордер № ** выдан 18.10.2002 ФИО1 на основании решения исполкома от 12.07.1987, с семьей, состоящей из 5 человек на право занятия 3-х комнатной квартиры по адресу д. ****.

Между Администрацией Карагайского сельского поселения в лице главы Администрации от имени собственника жилого помещения с одной стороны и ФИО1, дата года рождения, именуемая наниматель, с другой стороны заключен договор социального найма спорного жилого помещения. (л.д. 6-8).

Согласно справке от 17.03.2025 № 720, предоставленной администрацией Карагайского муниципального округа Пермского края в жилом помещении по адресу: **** зарегистрированы: ФИО2, дата года рождения с 04.10.2002 года, мать – ФИО1, дата года рождения, с 14.05.2001; племянница – Г3., ** года рождения с 14.02.2008; ФИО3, дата года рождения с 18.08.2015. Основание: похозяйственная книга № ** за 2023-2025гг. (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти ** № **, выданному 26 июня 2019 года Отделом ЗАГС администрации Карагайского муниципального района Пермского края, отец ответчика - Г2., ** года рождения, умер 16 июня 2019 года (л.д. 14).

Истцы обращались к законному представителю несовершеннолетней Г3. ФИО4 с уведомлением о добровольном снятии Г3. с регистрационного учета, ответа не последовало (л.д. 25).

Согласно информации, предоставленной ОЗАГС администрации Карагайского муниципального округа Пермского края на Г3., дата года рождения, имеется актовая запись об установлении отцовства № ** от 11 февраля 2008 года, запись акта о рождении № ** от 11 февраля 2008 года, отец – Г2., дата года рождения, мать – ФИО7, дата года рождения (л.д. 43, 44).

Из акта обследования условий жизни гражданина от 16 июня 2025 года, проведено обследование условий жизни ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: ****. Установлено, что в квартире проживают 2 человека: ФИО1, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, условия для проживания созданы, в квартире имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. Состояние жилого помещения удовлетворительное (л.д. 69).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2025 № ** Г3., дата года рождения, по состоянию на 26.05.2025 принадлежали (принадлежат) следующие объекты – 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером **, площадью 54, 3 кв.м., расположенное по адресу: ****, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 71).

Из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации от 07.05.2025 (раздел 5) следует, что Г3., дата года рождения с 15.05.2023 по 12.05.2033 зарегистрирована по месту пребывания по адресу Пермский край г. Чусовой ул. ****, и с 19.10.2024 по 30.06.2028 по адресу Пермский край г. Пермь **** (пункт 4) (л.д. 38-39).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании Г3. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ****, удовлетворению не подлежат, поскольку исходил из приоритета интересов несовершеннолетней Г3., считая, что ее право пользования спорным жилым помещением обусловлено имевшимся правом пользования данным жилым помещением ее отца Г2. Не проживание в квартире несовершеннолетней связано с необходимостью ее проживания с законным представителем – матерью ФИО4 Будучи несовершеннолетней Г3., в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не может, в настоящее время обучается и зарегистрирована по месту пребывания до окончания периода обучения в г. Пермь.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены судебного акта.

При разрешении требования о признании Г3. утратившей право пользования жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неиспользование спорного жилого помещения для проживания ответчиком Г3. обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно ее несовершеннолетним возрастом, в силу которого она вынуждена проживать со своим законным представителем – матерью ФИО4, а в настоящее время необходимостью получения профессионального образования в ****.

Не оплата Г3. коммунальных услуг, не может являться бесспорным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в спорный период являлась несовершеннолетней и не имела самостоятельного дохода. Доказательств, что истцы обращались к ее законному представителю ФИО8, а до момента смерти к ее отцу Г2. о внесении платы приходящейся на долю несовершеннолетней Г3. и получили отказ, материалы дела не содержат.

Кроме того размер платы по договору социального найма не зависит от количества лиц проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, напрямую зависит от его общей площади, и снятие ответчика с регистрационного учета никак не повлияло бы на размер платежа. Представленные стороной истца документы по оплате электроэнергии свидетельствуют о начислении платы исходя из показаний прибора учета, а не количества зарегистрированных лиц, что свидетельствует об оплате истцами услуг ими же потребленных. Расчет размера платы за услугу холодного водоснабжения производится по нормативу, при этом количество лиц проживающих указано - 2, а расчет фактически произведен из количества проживающих - 1. Таким образом, доказательства, что невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги привело к нарушению прав истцов, не представлены.

Наличие в собственности несовершеннолетней незначительной доли в праве собственности на иное жилое помещение, основанием для лишения ее права пользования спорным жилым помещением являться не может, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста она зависела от волеизъявления матери и соответственно не имела возможности самостоятельно выбирать место своего жительства.

При указанных обстоятельствах, доводы истцов о том, что они не чинили ответчику и ее матери препятствий в пользовании жилым помещением, не опровергают выводов суда первой инстанции о вынужденном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, ввиду необходимости проживать со своей матерью.

Смерь отца ответчика Г3., сама по себе не может повлечь прекращение права пользования жилым помещением, предоставленным ей этим родителем, такое правовое основание положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Место жительства несовершеннолетней было определено при жизни данного родителя по соглашению обоих родителей (ст. 65 СК РФ).

В настоящее время Г3. обучается на дневной форме в ГБПОУ «***» и зарегистрирована по месту пребывания в общежитии по адресу: г.Пермь, **** до окончания срока обучения 30.06.2028 (л.д. 38), что так же свидетельствует о вынужденном характере ее отсутствия в спорной жилом помещении в связи с необходимостью получения профильного образования.

Следует отметить, что жилищные правоотношения являются длящимися и истцы не лишены возможности впоследствии обратиться в суд с аналогичным иском при условии, если ответчик по окончании периода ее вынужденного отсутствия в дальнейшем не реализует свое право пользования жилым помещением.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагайского районного суда Пермского края от 23.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)