Решение № 2-3974/2017 2-3974/2017~М-3327/2017 М-3327/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3974/2017

Дело **

Поступило 09.10.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе: председательствующего судьи Тарабариной Т.В., при секретаре Цаца А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Русское поле» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ДНТ «Русское поле» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования за **** год и **** год в размере 35400 рублей, пени за просрочку платежа на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования за **** год и **** год в размере 20010 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1863 рубля, указав, что ответчик является членом ДНТ «Русское поле», с 2006 года владеет и пользуется земельным участком **, расположенным по адресу: ***, МО Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле». В период с 2016 года ответчик являлся членом ДНТ, однако в связи с систематическим уклонением от уплаты установленных взносов, решением общего собрания членов ДНТ от **** был исключен из членов ДНТ. Решением Железнодорожного районного суда *** от **** с ФИО1 взыскана задолженность в размере 95000 рублей и неустойка в размере 11550 рублей. С ****. ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования истца. Задолженность ответчика по взносам за ****. составляет 35400 рублей, из которых: 13000 рублей -годовой взнос на ****, 3600 рублей- доплата годового взноса на ****., 18800 рублей –годовой взнос на **** рублей –неустойка. Согласно п.6.7 и **** Устава товарищества, размер пени составляет 0,5% от суммы платежа за каждый месяц просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***), судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ДНТ «Русское поле» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Простев А.Н. с **** годы являлся членом ДНТ «Русское поле», с **** г. по настоящее время является собственником участка **, расположенного по адресу: ***, Морской сельсовет, д.н.т. Русское поле». С **** ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования истца: дороги, электроэнергия, газо- и водоснабжение, охрана, вывоз мусора, чистка дорог, противопожарные меры. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, копией заочного решения Железнодорожного районного суда *** от **** (л.д.5-6), копией протокола общего собрания членов ДНТ «Русское поле» от **** (л.д.14-23).

В соответствии со ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из текста искового заявления следует, что договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Русское поле» между сторонами не заключался.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что Простев А.Н. в настоящее время не является членом ДНТ «Русское поле», он, как собственник земельного участка, ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории вышеуказанного дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Русское поле», внося за это плату, размер которой не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов ДНТ.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Неуплаченные ФИО1 взносы за период **** гг. установлены следующими решениями общих собраний членов ДНТ «Русское поле»: решением общего собрания членов ДНТ «Русское поле» от **** установлен размер взноса на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования на **** год в размере 13000 рублей за каждый участок (за каждые 10 соток) со сроком оплаты до **** (л.д.14-23).

Решение общего собрания членов ДНТ «Русское поле» от **** установлена доплата взноса на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования на **** год в размере 3600 рублей за каждый участок (за каждые 10 соток) со сроком оплаты до **** (л.д.24-30).

Решением общего собрания членов ДНТ «Русское поле» от **** установлен размер взноса на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования на **** год в размере 18800 рублей за каждый участок (за каждые 10 соток) со сроком оплаты до **** (л.д.28).

Вышеуказанные взносы за 2016 г. и 2017 г. в установленные решением общих собраний сроки Простев А.Н. не уплатил. В связи с чем за ответчиком числится задолженность в общей сумме 35400 рублей (13000+3600+18800), которая подлежит взысканию в пользу ДНТ «Русское поле».

В соответствии с пунктами 6.7 и **** Устава ДНТ «Русское поле» (л.д.41,39), на основании пункта 7.3.2 Устава (л.д.42), в случае неуплаты членских взносов, гражданин, ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке, как и член Товарищества, обязан уплатить за весь период просрочки платежа пени в размере 5% от суммы платежа за каждый месяц просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени в общей сумме 20010 рублей (л.д.4 оборот) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст.333 ГК РФ суд полагает, что в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства имеются основания для уменьшения размера пени с 20010 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1412 рублей- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Русское поле» задолженность по внесению платы на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования за **** год и **** год в размере 35400 рублей, пени в размере 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1412 рублей, а всего 41812 рублей.

В остальной части - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.