Приговор № 1-350/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-350/2018

Уголовное дело № 1-350/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 октября 2018 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Костылева Н.А.,

защитника-адвоката Сидорова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 ФИО10 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпаса при следующих обстоятельствах.

Ранее, примерно в 2008 году, точные время и дата органам дознания не установлены, подсудимый ФИО2 ФИО11 получил в дар от своего отца - ФИО4 пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием с гладким каналом ствола, изготовленным самодельным способом по типу фитильных пистолетов, пригодный для стрельбы, и один патрон, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом-4,45 мм военным патроном автоматом «Калашникова», пригодный для стрельбы, тем самым незаконно приобрел их. В результате чего у ФИО2 ФИО12 возник преступный умысел на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия и боеприпаса. Далее, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления и в нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» стал незаконно хранить данное огнестрельное оружие и боеприпас в <адрес> по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 10 минут в ходе обыска, проведенного в соответствии с постановлением о разрешении производства обыска судьи Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в указанном доме были изъяты незаконно хранимые в нем огнестрельное оружие и боеприпас.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 ФИО13 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 ФИО14 предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпаса.

<данные изъяты>

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого признаёт ФИО2 ФИО16 вменяемым, и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает.

При определении ФИО2 ФИО15 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя, употребление вещества в настоящее время (вторая стадия)»), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт на основании пп. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одна из которых – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ребенком –<данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО18., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 ФИО19 судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО2 ФИО20 ранее судим по ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21 отбыл наказание в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ истек срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на 2 года.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 не возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, а возможно путём назначения – в виде лишения свободы и без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его семейного и материального положения.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-303, 308-309, 316-317, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО22 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО23 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.

По настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО24 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фитильный пистолет и 1 патрон калибра 5,45 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ ОП – 8 УМВД России по г. Волгограду – передать в распоряжение склада ОСВ ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области для его последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Т.Р.Масюкова