Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-695/2017

***

Мотивированное
решение составлено 19 июля 2017 года

№ 2-695/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, которым с учетом уточнения исковых требований (л.д.44,82), заявляя требования к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, просил произвести государственную регистрацию перехода к нему /истцу/ права собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что дата между ним /истцом/ и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью *** кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с фактической передачей земельного участка покупателю стороны договора акт приема-передачи не составляли, о чем указали в договоре купли-продажи от дата. Расчеты при заключении сделки по купле-продаже земельного участка были завершены в полном объеме до подписания договора купли-продажи, претензий друг к другу стороны не имели. Нотариальное удостоверение сделки было совершено нотариусом ФИО5 дата. Он /истец/ пользуется и владеет объектом недвижимости до настоящего времени.

В соответствии со справкой из отдела актов гражданского состояния города Березовского Свердловской области № от дата ФИО умерла дата. По указанной причине совместное присутствие в регистрирующем органе для сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на земельный участок не представляется возможным.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области № от дата кадастровый номер земельного участка - №, в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от дата ему /истцу/ в государственной регистрации прав на земельный участок было отказано. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО3 А.А. О. исковые требования, с учетом внесенных уточнений, поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, по существу требований пояснил, что денежные средства в счет стоимости земельного участка были переданы им ФИО в полном объеме, за период с момента заключения сделки земельный участок находится в его /истца/ владении, требований о незаконности владения к нему не предъявлялось.

Представитель третьего лица ФИО4 разрешение исковых требований ФИО3 А.А. О. оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации города Березовского Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.66). Ответчику Администрации города Березовского Свердловской области было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик Администрация города Березовского Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу ФИО3 председательствующим в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны, о чем отобрана подписка (л.д.78).

Заслушав истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, допросив свидетеля ФИО1., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из анализа ст.ст.554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются: предмет договора, предусматривающий указание данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; а также цена договора.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Схожая норма установлена законодателем в п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.17 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из анализа указанных норм права следует, что необходимым условием государственной регистрации перехода права собственности является совершение сторонами сделки в надлежащей форме и факт уклонения от государственной регистрации ответчика.

При этом, согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из пояснений истца, не оспорено ответчиком, дата между ФИО3 О., действующим в качестве покупателя, и ФИО., выступающей в качестве продавца, заключен договор купли-продажи на землю (л.д.6,25-26), по условиям которого ФИО передала, а истец ФИО3 А.А. О. принял следующее недвижимое имущество: земельный участок без каких-либо строений и сооружений площадью *** кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Как установлено судом, истцу ФИО земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления главы администрации города Березовского Свердловской области № от дата (л.д.75), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия № (л.д.9-11).

Из договора купли-продажи от дата следует, что его сторонами - ФИО и ФИО3 О. - предмет согласован и конкретизирован; в договоре стороны согласовали, что отчуждаемое недвижимое имущество продано покупателю по цене *** руб., уплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Из объяснений истца ФИО3 А.А. О., данных в судебном заседании, следует, что денежная сумма в счет исполнения обязательства покупателя по оплате стоимости земельного участка и садового дома была им передана ФИО в полном объеме дата до подписания договора купли-продажи у нотариуса, претензий относительно оплаты стоимости недвижимого имущества к истцу не предъявлялось.

№ приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключен истцом ФИО3 О. и ФИО в надлежащей письменной форме, договор сторонами подписан (л.д.6), дата удостоверен государственным нотариусом г.Березовского Свердловской области ФИО5, зарегистрирован в реестре за № №, обязательства покупателя по оплате выполнены истцом ФИО3 О. надлежащим образом, оплата по договору полностью произведена.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абз.2 п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, следует из объяснений истца ФИО3, акт приема-передачи земельного участка сторонами не составлялся, как пояснил истец в судебном заседании, земельный участок был осмотрен им до подписания договора купли-продажи и передан ему в течение трех дней после подписания договора купли-продажи у нотариуса дата, земельный участок находится в пользовании истца до настоящего времени, то есть на протяжении более *** лет, истец содержит земельный участок, несет бремя содержания, требований о незаконности владения к истцу не предъявлялось.

Об аналогичных обстоятельствах в судебном заседании пояснила допрошенная в качестве свидетеля ФИО1

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что договор купли-продажи был заключен в нотариальной конторе, там же ФИО3 О. продавцу ФИО были переданы денежные средства около *** руб. за спорный земельный участок, ФИО3 А.А. О. до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается, свидетель дала суду показания относительно обстоятельств, очевидцем которых являлась, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

О факте владения и пользования истцом ФИО3 О. земельным участком также свидетельствуют представленные в материалы дела письменные доказательства.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Коллективный сад « *** » ФИО2., по состоянию на дата за собственником участка № в СНТ «Коллективный сад « *** » ФИО3 задолженностей перед СНТ не имеется (л.д.15).

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 А.А. О. в дата году принял спорный земельный участок в свое владение и пользование, пользуется им по настоящее время, однако поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован его сторонами в установленном законом порядке, в настоящее время произвести государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным по причине смерти ФИО

Так, из справки о смерти № от дата, сведений, представленных по запросу суда Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.38-39), следует, что ФИО., дата года рождения, уроженка <адрес> умерла дата в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от дата (л.д.12,39).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст.58,1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом нотариального округа г.Березовского Свердловской области ФИО6, наследственное дело после смерти ФИО умершей дата, не заводилось (л.д.24).

Сообщением от дата за исходящим номером № Управлением Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 А.А. О. отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.45).

Согласно выпискам и уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от дата (л.д.46), дата (л.д.13), от дата (л.д.36-38), по состоянию на дату рассмотрения дела в суде в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для садоводства, и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>

Учитывая нормы действующего законодательства, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи на землю от дата был исполнен ФИО3 О. и ФИО между сторонами произведены взаиморасчеты, земельный участок был передан, при заключении договора купли-продажи между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена, в связи с чем, договор является обязательным для сторон, исполнение сторонами договора купли-продажи до его регистрации свидетельствует о наличии у сторон воли на заключение данной сделки, однако государственная регистрация перехода к истцу ФИО3 А.А. О. права собственности на земельный участок не была произведена, в настоящее время государственная регистрация перехода невозможна по независящим от сторон обстоятельств по причине смерти стороны сделки. В связи с изложенным, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Как следует из чеков-ордеров от дата и дата истцом ФИО3 О. при рассмотрении данного гражданского дела оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д.5). Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит оплате в сумме *** руб., в связи с чем истцу ФИО3 А.А. О. надлежит возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО7 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода к Велиеву Азеру А. О. права собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации за Велиевым Азером А. О. права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение суда является основанием для возврата истцу Велиеву Азеру А. О. уплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» филиал № от дата государственной пошлины в сумме 5 443 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***