Решение № 2-943/2019 2-943/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-943/2019

Дело № 2-943/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

«06» мая 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Кызы к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обосновании иска, с учетом уточненных требований, указано, что по договору аренды транспортного средства от 20 июня 2018 года и по договору аренды от 07 декабря 2018 года, заключенному с ФИО2, истец, будучи собственником автомобиля Chery Tiggo T11FL vin № г/н №, передала во временное пользование транспортное средство ответчику, тогда как последний, допустив аварийные ситуации с автомобилем, причинил ущерб истцу в виде необходимых затрат на ремонт транспортного средства, сумма которого составляет 192 300 рублей и которые ФИО1 просит взыскать с ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности ФИО3, поддержавшего исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 ранее в судебном заседании пояснил, что 28 сентября 2018 года он действительно являлся участником ДТП, произошедшим на пересечении ул. 40 лет ВЛКСМ-ул. Мачтозаводская г. Волгограда, где вторым участником ДТП являлся водитель автомобиля Chery Tiggo. Виновным в совершенном ДТП являлся ФИО4, на момент совершения ДТП его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда ФИО4 представил извещение о ДТП, а так же представил для осмотра свой автомобиль.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьи 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьи 642 - 649 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы, связанные с возвратом транспортного средства после прекращения договора аренды. Следовательно, в этом случае необходимо руководствоваться статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит общие положения об аренде. Данная статья предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2018 года между ФИО1, являющейся собственником автомобиля Chery Tiggo T11FL vin № г/н В №, и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, в рамках которого автомобиль предоставлен ответчику в аренду на неопределенный срок, поскольку иного срока арены п. 5.1 договора не содержит.

07 декабря 2018 года между сторонами вновь заключен договор аренды указанного выше автомобиля сроком до 07 июня 2022 года.

28 сентября 2018 года на пересечении ул. 40 лет ВЛКСМ и ул. Мачтозаводская г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery Tiggo г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля Шевроле Нива г/н № под управлением ФИО4, где водителями транспортных средств в соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, где нарушившим требования ПДД признан водитель автомобиля Шевроле Нива г/н № – ФИО4

При этом, как следует из извещения о ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива г/н № застрахована по полису ОСАГО серии XXX № 0020149790 в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Chery Tiggo г/н № застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1013878097 в СПАО «Ресо-Гарантия».

Из ответа СПАО «Ресо-Гарантия» на запрос суда следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Chery Tiggo г/н № застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1013878097 от 06 января 2018 года, где страхователем являлся предыдущий собственник автомобиля – ФИО5

Согласно статье 1 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, а также пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

Пунктом 1 статьи 4 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при смене собственника транспортного средства исключается возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного прежним собственником, поскольку он, как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность, лишается возможности осуществлять правомочия собственника и передавать транспортное средство другому лицу для управления.

Тем самым, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 28 сентября 2018 года гражданская ответственность владельца автомобиля Chery Tiggo г/н № по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1013878097 в СПАО «Ресо-Гарантия» не была застрахована, поскольку с 08 июня 2017 года ФИО5 перестала являться собственником транспортного средства, право собственности на автомобиль перешло к ФИО1

Согласно составленного извещения о ДТП автомобиль Chery Tiggo г/н № получил следующие повреждения: передний бампер, оба передние крыла, капот, фара левая, решетка радиатора, дверь передняя правая.

Поскольку ФИО2 не является лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю Chery Tiggo г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 сентября 2018 года, оснований для предъявления к нему собственником автомобиля требований о возмещении ущерба в размере 73 600 рублей, сумма которого согласно представленного истцом заключения оценщика составляет 78 000 рублей, не имеется.

Требования истца о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4 100 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены на оценку ущерба, во взыскании которого судом отказано.

Как следует из заключения оценщика ООО «Перспектива», составленного 25 февраля 2019 года (заключение № 165), на автомобиле Chery Tiggo г/н № имеются следующие повреждения:

- облицовка двери задка;

- облицовка двери задка верхняя;

- облицовка панели задка;

- уплотнитель проема двери;

- облицовка багажника левая;

- обивка сидения заднего;

- плафон освещения багажника;

- обивка сидения переднего;

- обивка панели крыши;

- обивка двери задней левой;

- ручка внутренняя двери задней (левая, правая);

- кожух центральной консоли задний;

- подлокотник центральной консоли;

- панель приборов;

- обивка двери передней правой;

- ручка внутренняя двери передней правой;

- обивка стойки центральной правой;

- ручка внутренняя двери передней левой;

- кожух запасного колеса;

- дверь задка (повреждение ЛКП);

- накладка двери задка;

- полировка стекла бокового заднего левого, правого;

- крышка вещевого ящика;

- крышка бокса багажника.

Стоимость восстановительного ремонта повреждения составляет с учетом износа 98 200 рублей, без учета износа – 118 700 рублей.

Указанные повреждения в акте приема-передачи автомобиля к договору аренды от 07 декабря 2018 года не отражены, доказательств того, что данные повреждения на автомобиле присутствовали при его передаче арендатору в судебное заседание не представлено.

Исходя из распределения бремени доказывания между сторонами, судом установлено, что после передачи автомобиля по договору от 07 декабря 2018 года, на транспортном средстве возникли следующие повреждения:

- облицовка двери задка;

- облицовка двери задка верхняя;

- облицовка панели задка;

- уплотнитель проема двери;

- облицовка багажника левая;

- обивка сидения заднего;

- плафон освещения багажника;

- обивка сидения переднего;

- обивка панели крыши;

- обивка двери задней левой;

- ручка внутренняя двери задней (левая, правая);

- кожух центральной консоли задний;

- подлокотник центральной консоли;

- панель приборов;

- обивка двери передней правой;

- ручка внутренняя двери передней правой;

- обивка стойки центральной правой;

- ручка внутренняя двери передней левой;

- кожух запасного колеса;

- дверь задка (повреждение ЛКП);

- накладка двери задка;

- полировка стекла бокового заднего левого, правого;

- крышка вещевого ящика;

- крышка бокса багажника.

По общедоступной информации, содержащейся на официальном интернет-сайте ГИБДД, автомобиль Chery Tiggo г/н <***> участником дорожно-транспортных происшествий после 07 декабря 2018 года не являлся.

Поскольку после заключения договора аренды от 07 декабря 2018 года к ФИО2 перешли риски повреждения имущества – автомобиля Chery Tiggo T11FL vin XDLDB11FMF0001700 г/н <***> учитывая установленный в судебном заседании факт повреждения автомобиля и стоимость ремонта в сумме 118 700 рублей, данные денежные средства являются ущербом ФИО1, подлежащим взысканию с ФИО6

Так же с ответчика исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 5 125 рублей на оплату услуг оценщика ООО «Перспектива» по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 407 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 430 рублей за выдачу из Росреестра сведений о правах ФИО2 на недвижимое имущество не относятся к рассмотрению настоящего дела в связи с чем возмещению с ответчика не подлежат.

В то же время с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально объему удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 389 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 Кызы к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Кызы ущерб в сумме 118 700 рублей, судебные расходы в сумме 9 514 рублей, а всего 128 214 (сто двадцать восемь тысяч, двести четырнадцать) рублей.

В части исковых требований ФИО1 Кызы к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 73 600 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 4 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 182 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «06» мая 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«06» мая 2019 года

Судья Лымарев В.И.