Определение № 12-489/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-489/2017Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное №12-489/17 31 мая 2017 года г. Санкт-Петербург Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев ходатайство должностного лица Рособрнадзора ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мировой судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 ича, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2 прекращено производство по делу в отношении ФИО3 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Начальником отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления в суд направлена жалоба на указанное постановление с заявлением о продлении процессуального срока на подачу жалобы. При этом должностное лицо указывает, что срок обжалования пропущен по в связи со служебной занятостью. В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Защитником ФИО3 по доверенности Янкевичем К.А. представлены письменные объяснения, в которых он указывает, что срок на обжалование должностным лицом пропущен без уважительных причин. В судебном заседании ФИО3 и его защитник Янкевич К.А. доводы, указанные в письменных объяснениях поддержали, просили ходатайство о восстановлении процессуального срока отклонить. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно уведомлению о вручении постановление получено Рособрнадзором ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ почтой. Таким образом, из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление мирового судьи подана с пропуском 10-дневного срока обжалования. Служебная занятость не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность подать жалобу в установленный законом срок, суду должностным лицом не представлено. При таких обстоятельствах, ходатайство должностного лица о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению, а производство по жалобе - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, Ходатайство должностного лица Рособрнадзора ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушение в отношении ФИО3 ича по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - отклонить, производство по жалобе - прекратить. Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Е.В.Медведева Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Медведева Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-489/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-489/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-489/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-489/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-489/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-489/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-489/2017 |