Решение № 02-9540/2025 02-9540/2025~М-4534/2025 2-9540/2025 М-4534/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-9540/2025

УИД № 77RS0034-02-2025-006245-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9540/2025 по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 23.04.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования № 23/04/24, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору микрозайма № 1000787213/7, заключенному 19.09.2023 года между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР». В соответствии с договором микрозайма ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 07.11.2023 года, под 0,8% в день. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23.04.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования № 23/04/24, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору микрозайма № 1000787213/7, заключенному 19.09.2023 года между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В соответствии с договором микрозайма ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 07.11.2023 года, под 0,8% в день.

Денежные средства перечислены ФИО1 оператором системы Киви Банк (АО), с номером транзакции V16927506, что подтверждается выпиской из реестра зачисления денежных средств.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует порнятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемые в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющим юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы заемщику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте webbankir.com, включающий автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и заимодавцем с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода – уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с Правилами предоставления займа, размещенных на сайте займодавца, заемщик прошел процедуру регистрации в системе на сайте webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный займодавцем образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure».

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих разделах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использование электронной подписи.

Согласие на использование электронной подписи заемщик дал в соответствии с п. 2.4 условий соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и правил предоставления займа.

Электронная подпись генерируется займодавцем и предоставляется заемщику посредством направления СМС-сообщения, на указанный заемщиком в личном кабинете номер мобильного телефона или в мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с займодавцем через личный кабинет. Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на сайте в мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа.

В день подачи заявления-анкеты заемщик ознакомился с правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте заимодавца webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом заемщик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте заимодавца webbankir.com и зафиксированые им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность за период с 19.09.2023 года по 22.02.20245 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пеням.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору микрозайма, состоящей из суммы основного долга, процентов и пеней, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № 1000787213/7 от 19.09.2023 года за период с 19.09.2023 года по 22.02.20245 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пеням, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.08.2025 года.

Судья фио