Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017 ~ М-1070/2017 М-1070/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Дело№2-1091/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 19 декабря 2017г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием истца Ш., ее представителя ФИО1, представившего уд. №1145 и ордер №254, ответчика Г., его представителя ФИО2, представившего доверенность от 05.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,-

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с иском к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из иска следует, что в 2010 году истица вышла замуж за Г.. Брак официально в органах ЗАГСа не был зарегистрирован, они жили в гражданском браке.

От совместного брака имеют двоих сыновей: Ш. и Ш..

В соответствии с решением Карабудахкентского районного суда РД от

10 января 2014 года установлено отцовство и взыскиваются алименты с Г. на содержание двоих детей в размере 33 % от заработка.

После того, как она прекратила совместное проживание с ответчиком Г., она и ее родственники захотели забрать все свое имущество, которое было подарено истице ее родителями и родственниками. Однако, ответчик и его родственники, не разрешили истице взять ее имущество из его дома и в настоящее время продолжают удерживать это имущество незаконно.

Когда истица выходила замуж за Г.., ее родители и родственники подарили ей следующие имущество:

1. Спальная мебель стоимостью 45 тысяч рублей,

2. мини диван «Джаконда» стоимостью 55 тысяч рублей,

3. Компьютерный стол стоимостью 5 тысяч рублей,

4. Компьютер стоимостью 45 тысяч рублей;

5. Обои 30 тысяч рублей;

6. Кухонная мебель «Хайтек» 65 тысяч рублей;

7. Стиральная машина ЛЖ 65 тысяч рублей;

8. люстра стоимостью 3 тысяч рублей, 28 тысяч рублей и 6 тыс. руб.

9. Холодильник ЛЖ 65 тысяч рублей;

10. Стулья стоимостью 20 000 рублей;

11. Стол стоимостью 10 000 рублей;

12. Аквариум стоимостью 3000 рублей;

13. Столешница стоимостью 18 000 рублей;

14. Насос для воды стоимостью 5 тысяч рублей;

15. Вытяжка 5 тысяч рублей;

16. Печка 6 тысяч рублей;

17. Подставка под телевизор 10 тысяч рублей;

Все вышеуказанное имущество находится в доме Г. по адресу: <адрес> РД <адрес>

В соответствии ст.36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.

Следовательно, вышеназванные вещи, как полученные в дар от ее родителей, являются ее личной собственностью.

Несмотря на это, ответчик удерживает это имущество у себя дома и в категорической форме добровольно отказывается их вернуть мне.

В соответствии ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Просит обязать ответчика Г. выдать ей следующее имущество:

1. Спальная мебель стоимостью 45 тысяч рублей,-призн

2. мини диван «Джаконда» стоимостью 55 тысяч рублей,

3. Компьютерный стол стоимостью 5 тысяч рублей,

4. Компьютер стоимостью 45 тысяч рублей;

5. Обои 30 тысяч рублей;

6. Кухонная мебель «Хайтек» 65 тысяч рублей;

7. Стиральная машина ЛЖ 65 тысяч рублей; (26 тыс)

8. люстра стоимостью 3 (9 тыс) тысяч рублей, 28 тысяч рублей и 6 тысяч рублей;

9. Холодильник ЛЖ 65 тысяч рублей;

10. Стулья стоимостью 20000 рублей;

11. Стол стоимостью 10000 рублей;

12. Аквариум стоимостью 3000 рублей;

13. Столешница стоимостью 18 000 рублей;

14. Насос для воды стоимостью 5 тысяч рублей;

15. Вытяжка 5 тысяч рублей;

16. Печка 6 тысяч рублей;

17. Подставка под телевизор 10 тысяч рублей;

Всего имущества на общую сумму 444 рублей, принадлежащих истице на праве собственности, как полученные в дар.

В дополнительных исковых требованиях истица ставит вопрос о выделении ей:

Телевизора «Панасоник», стоимостью 30706р.

Спутника Триколор, стоимостью 8682р.

Также дополнительно уточнила, что стоимость 1 люстры, не 3 тыс., а 9 тыс. <адрес> стиральной машины составляет -26 тыс.р., а не 65 тыс.<адрес> уточнений, сторона ответчика, не возражала.

В судебном заседании истица Ш., поддержала выше изложенное, и просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Г. и его представитель ФИО2, иск признали, частично и пояснили, что спальная мебель стоимостью 45 тысяч рублей, кухонная мебель «Хайтек» 65 тысяч рублей, 1 люстру, стоимостью 9 тысяч рублей, аквариум, стоимостью 3000 рублей и столешницы стоимостью 18000 рублей действительно принадлежат истице. Ответчик согласен их передать истице. Остальные вещи приобретены на деньги ответчика и его родителей. Поэтому в этой части, он иск не признает.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истица предъявила исковые требования об обязании ответчика вернуть принадлежащие ей вещи, которые ею были привезены в дом ответчика по основному иску в качестве приданного.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Факт наличия переданных истице матерью вещей в качестве приданного, подтвердили сам ответчик, его представитель и допрошенная в суде свидетель ФИО3, мать ответчика.

При этих обстоятельствах, суд считает факт наличия истребуемого имущества у ответчика, доказанным.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поэтому требования истицы об истребовании ее имущества из незаконного владения Г. являются законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истицы частично.

Представитель ответчика, имеющий надлежащие полномочия признал требования в части спальной мебели стоимостью 45 тысяч рублей, компьютерного стола, стоимость 5 тысяч рублей, кухонной мебели «Хайтек», стоимостью 65 тысяч рублей, люстру стоимостью 9 тысяч рублей, аквариума, стоимостью 3000 рублей и столешницы стоимостью 18000 рублей, всего на 140 тыс.р.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает признание представителя ответчика, и считает необходимым передать указанные, признанные ответчиком вещи истице.

Факт наличия у ответчика остальных спорных вещей, стороной ответчика также не оспаривается. Оспаривается права на указанное имущество. Истица считает, что указанное имущество ей дала мать в качестве приданного. Ответчик и представитель ответчика, считают, что спорное имущество приобретено на деньги ответчика и его родителей.

В обосновании своих доводов истица и ответчик ссылаются на показания свидетелей.

Указанные, допрошенные в суде свидетели, являются близкими родственниками сторон. Эти показания не конкретны, даны в общих чертах.

Какие либо допустимые доказательства своих доводов, сторонами суду не представлены. Суд приходит к выводу, что следующее имущество приобретено в период совместного проживания:

мини диван «Джаконда» стоимостью 55 тысяч рублей;

Компьютерный стол стоимостью 5 тысяч рублей;

Компьютер стоимостью 45 тысяч рублей;

Обои 30 тысяч рублей;

Стиральная машина ЛЖ 26 тысяч рублей;

люстры стоимостью 28 тысяч рублей и 6 тысяч рублей;

Холодильник ЛЖ 65 тысяч рублей;

Стулья стоимостью 20000 рублей;

Стол стоимостью 10000 рублей;

Насос для воды стоимостью 5 тысяч рублей;

Вытяжка 5 тысяч рублей;

Печка 6 тысяч рублей;

Подставка под телевизор 10 тысяч рублей;

Телевизор «Панасоник»-30706р.;

Спутник Триколор- 8682р.

В связи с отсутствием у сторон заключенного брака, то на общее совместное имущество граждан, нормы семейного права не могут быть применены, а должны быть применены нормы гражданского права, регулирующие режим общей собственности.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В связи с недостижением согласия сторон, суд считает необходимым признать собственность сторон, долевой.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч.1 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В связи с невозможностью определить доли сторон, суд признает их доли равными.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым выделить истице из совместно нажитого имущества следующее имущество:

Мини диван «Джаконда» стоимостью 55 тысяч рублей;

Компьютерный стол стоимостью 5 тысяч рублей;

Компьютер стоимостью 45 тысяч рублей;

Стулья стоимостью 20000 рублей;

Стол стоимостью 10000 рублей;

Телевизор «Панасоник»-30706р.;

Спутник Триколор- 8682р.

Всего на сумму – 174388 р.

Суд считает необходимым выделить ответчику из совместно нажитого имущества следующее имущество:

Обои 30 тысяч рублей;

Стиральная машина ЛЖ 26 тысяч рублей;

люстры стоимостью 28 тысяч рублей и 6 тысяч рублей;

Холодильник ЛЖ 65 тысяч рублей;

Насос для воды стоимостью 5 тысяч рублей;

Вытяжка 5 тысяч рублей;

Печка 6 тысяч рублей;

Подставка под телевизор 10 тысяч рублей.

Всего на сумму – 181 тыс.р.

С Г.. необходимо взыскать в пользу Ш. 3306р., составляющих разницу от идеальных долей - 177694 (355388:2).

В остальной части иска, истице следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Определением суда от 06.10.2017., истице представлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу.

Согласно ч.3. ст.103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Госпошлина, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с и пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С истицы следует взыскать госпошлину в бюджет МР «<адрес> » - 4754 (от 177694) р.

С ответчика необходимо взыскать в бюджет МР «<адрес>» - 6344р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к Г., удовлетворить частично.

Обязать Г.передать следующее имущество без повреждений, принадлежащей истице на праве собственности:

Спальная мебель, стоимостью 45 тысяч рублей;

кухонная мебель «Хайтек», стоимостью 65 тысяч рублей,

люстру стоимостью 9 тысяч рублей;

аквариум стоимостью 3000 рублей;

столешница стоимостью 18000 рублей, всего на 140 тыс.р.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, и выделить в собственность Ш. следующее имущество:

Мини диван «Джаконда» стоимостью 55 тысяч рублей;

Компьютерный стол стоимостью 5 тысяч рублей;

Компьютер стоимостью 45 тысяч рублей;

Стулья стоимостью 20000 рублей;

Стол стоимостью 10000 рублей;

Телевизор «Панасоник»-30706р.;

Спутник Триколор- 8682р.

Всего на сумму – 174388 (сто семьдесят четыре тысяча триста восемьдесят восемь) рублей.

Из совместно нажитого имущества ответчику Г. выделить:

Обои 30 тысяч рублей;

Стиральная машина ЛЖ 26 тысяч рублей;

люстры стоимостью 28 тысяч рублей и 6 тысяч рублей;

Холодильник ЛЖ 65 тысяч рублей;

Насос для воды стоимостью 5 тысяч рублей;

Вытяжка 5 тысяч рублей;

Печка 6 тысяч рублей;

Подставка под телевизор 10 тысяч рублей.

Всего на сумму – 181000 (сто восемь одна тысяча) рублей.

С Г.. взыскать в пользу Ш. 3306 (три тысяча триста шесть) рублей, составляющих разницу от идеальных долей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с истицы Ш. в бюджет МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 4754 (четыре тысяча семьсот пятьдесят четыре) руб.

Взыскать с ответчика Г. в бюджет МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 6344 (Шесть тысяч триста сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Абдуллаев