Решение № 02-0606/2026 02-0606/2026(02-7131/2025)~М-1046/2025 02-7131/2025 2-606/2026 М-1046/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-0606/2026

Дело № 2-606/2026

УИД 77RS0022-02-2025-001817-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 апреля 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец фио указала, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года по делу № 1-94/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года по делу № 1-187/2023 ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением каждому наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма. Судами установлено, что своими преступными действиями ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, в том числе ФИО1, в сумме сумма. До вынесения приговора Ленинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года по делу № 1-94/2023 ФИО2 частично возместил истцу ущерб в размере сумма. С учетом изложенного, истец фио просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2023 года по 21 января 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 января 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 3, л.д. № 39), иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам, возражений не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года по делу № 1-94/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года по делу № 1-187/2023 ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением каждому наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма.

Судами установлено, что ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО2 в период с 14 августа 2020 года по 10 июня 2021 года, преследуя цель – хищение денежных средств граждан, зарегистрировали потребительский кооператив по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Народный капитал», обустроили офисы ПК «Народный капитал» в д. 62 по адрес адрес по адрес в адрес по адрес в адрес по адрес в адрес, организовали интенсивную рекламную кампанию в целях привлечения средств граждан, создав видимость выгодности и доходности целевых паевых взносов с обоснованием высоких процентов доходности инвестиционной деятельностью ПК «Народный капитал» и деятельностью автоломбардов в Сибирском федеральном округе. Не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства перед пайщиками по возврату денежных средств, ФИО3 и ФИО4 полученные от граждан денежные средства на расчетный счет ПК «Народный капитал» в полном объеме не зачисляли, средства хранились в офисах и в последующем направлялись ФИО2 путем их перечисления на указанные банковские счета физических лиц для распоряжения ФИО2 В результате обмана похищены денежные средства 122 лиц в особо крупном размере в общей сумме сумма, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме сумма.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу приговорами Ленинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года по делу № 1-94/2023 и от 17 ноября 2023 года по делу № 1-187/2023.

До вынесения приговора Ленинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года по делу № 1-94/2023 ФИО2 частично возместил истцу ущерб в размере сумма.

Таким образом, ответчики причинили ущерб ФИО1 на сумму сумма, который подлежит взысканию по правилам ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в солидарном порядке с ответчиков фио, ФИО3, фио в пользу истца ФИО1, за вычетом суммы в размере сумма, возмещенной истцу ответчиком ФИО2 до вынесения приговора суда, то есть в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства причинения материального ущерба истцу полностью подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец представила доказательства нарушения своего права противоправными действиями ответчиков, которые являются лицами, в результате действий которых возник ущерб.

Доказательств возмещения причиненного ущерба в полном объеме, ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, поскольку суд взыскал с ответчиков в счет ущерба сумму в размере сумма.

В силу требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 23 июня 2023 года по 21 января 2025 года составляет сумму в размере сумма. Суд соглашается с расчетом истца, так как размер процентов соответствует периоду образования задолженности, соответствует процентной ставке ЦБ РФ, является арифметически правильным. Ответчиками контррасчет суду не представлен.

Требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 января 2025 года по дату фактического погашения задолженности, основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иных требований не заявлено, встречных исковых требований не предъявлено.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2023 года по 21 января 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 января 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета адрес государственную пошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович