Приговор № 1-241/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело №1-241/2019 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 05 ноября 2019 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре Карданове М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лескенского района КБР, Унатлокова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абазова А.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, КБР, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, с.п. <адрес>, <адрес>, проживающего, по адресу: КБР, <адрес>, с.п. <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на участок поля, расположенный на окраине с.<адрес> КБР, на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома <адрес>, по координатам 43°8?50? северной широты и 43°42?32? восточной долготы, где обнаружив на указанном участке поля, находившиеся на свободном выпасе одного жеребца и одного мерина, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными никем, тайно похитил одного жеребца темно-красной масти, возрастом два года, стоимостью 50000,00 рублей и одного мерина, красной масти, возрастом восемь лет, стоимостью 120000,00 рублей, а также путы, которыми они были стреножены, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и тем самым тайно похитил одного жеребца, стоимостью 50000,00 рублей и одного мерина, стоимостью 120000,00 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб, на общую сумму 170000,00 рублей, являющийся для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Абазова А.З., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Абазов А.З. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Унатлоков М.М. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, но представил суду заявление, в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело без его участия, показания данные на предварительном следствии поддерживает, моральных и материальных претензий к ФИО1 не имеет, причинённый ему вред возмещён в полном объёме, просит подсудимого строго не наказывать, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражал.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт то, что он не имеет судимости, признал вину, раскаивается в содеянном, имеет двух несовершеннолетних детей, возместил потерпевшему причинённый вред, потерпевший не имеет к нему моральных и материальных претензий, является опекуном своего недееспособного брата ФИО3, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком – один год, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: волокна шерсти животного, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> в с.<адрес> КБР; спортивные брюки, упакованные в картонную коробку; путы, упакованные в прозрачный полимерный пакет; фрагмент кожи от останков головы животного, упакованный в бумажный конверт; фрагмент кожи от останков копыт животного, упакованный в бумажный конверт; волокна шерсти животного, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на окраине <адрес> КБР, возле реки <адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лескенскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Б.М. Макоев