Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Нечипоровой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что 06.09.2016 между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строения по адресу: N..., N..., N... находящегося в нем домашнего имущества. Срок действия договора до 06.09.2017. 16 декабря 2016 года произошло возгорание застрахованного строения и имущества. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. 09 февраля 2017 года на его счет были перечислены денежные средства в размере 460299 рублей 79 копеек. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, которым был произведен расчет рыночной стоимости права требования страхового возмещения по договору обязательного страхования, согласно которого итоговая величина права требования к страховой компании жилого дома составила 500000 рублей, имущества 150000. Просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 189000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: N..., N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 06.09.2016 на срок до 06.09.2017 был заключен договор добровольного страхования строения, расположенного по адресу: N..., N... по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества на условиях Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые, единые) № 167, которыми предусмотрена денежная форма выплаты, что подтверждается страховым полисом №*** №*** и квитанцией об оплате страховой премии (далее по тексту Правила страхования). Выгодоприобретателем по договору является собственник строения, то есть страхователь ФИО3 По условиям договора страховая сумма определена в размере 500000 рублей в части объекта страхования - строение (п.7.1) и в размере 150000 рублей в отношении домашнего имущества (п.7.3). Также определен размер страховой премии в сумме 6500 рублей, которая была уплачена истцом в полном размере, что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК);

В силу ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно полиса страхования имущества от 06.09.2016 страхователь ФИО3 с условиями изложенными в договоре страхования и Правилах страхования, ознакомлен, о чем имеется его подпись. В этой связи условия, содержащиеся в указанных правилах, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события. Согласно страховому полису стороны определили конкретный вид договора страхования, вариант страхования, объект страхования, место страхования, срок действия договора страхования.

Согласно условий договора страхования выплата страхового возмещения производится на условиях Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственника (владельца) имущества (типовые, единые) № 167, в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования (далее Правила страхования).

Поскольку ответчиком по запросу суда не представлены Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственника (владельца) имущества (типовые, единые) № 167, в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования, то суд принимает во внимание текс Правил страхования размещенных в электронном виде во всеобщем доступе на официальном сайте страховщика в сети Интернет.

Согласно п. 3.3. Правил страхования страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования. 3.3.1. Вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования): 6 3.3.1.1. «пожар»: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска.

Договор страхования, заключенный сторонами, согласно условиям определенным в страховом полисе, действует с 07.09.2016 по 06.09.2017.

16.12.2016 произошло возгорание застрахованного строения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: N... и домашнего имущества. В результате пожара уничтожены деревянные конструкции перекрытий и крыши, внутренняя отделка комнат дома, мебель и личные вещи. ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. 09.02.2017 на его счет была перечислена страховая выплата в размере 460299 рублей 79 копеек. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик признал случай страховым.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного имущества независимым экспертом и оценку ущерба.

Согласно отчета №*** от 20.02.2017 техническое состояние дома является негодным, конструктивные элементы отсутствуют или находятся в разрушенном состоянии, ремонт экономически нецелесообразен, рыночная стоимость права требования страхового возмещения по договору добровольного страхования в результате пожара в жилом доме составляет 500000 рублей.

Истцом произведена оплата услуги по оценке ущерба в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.02.2017 №***.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает данный отчет, как одно из достоверных доказательств по делу. В нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости. Ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования, независимо от того, какое требование к нему было предъявлено страхователем.

Согласно справки ОНД по N... УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 19.12.2016, 16.12.2016 произошел пожар в доме по адресу: N..., N.... В результате пожара уничтожены деревянные конструкции перекрытий и крыши, внутренняя отделка комнат дома, мебель, личные вещи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения истцу составляет 650000 рублей, из расчета 500000 рублей (стоимость восстановительного ремонта жилого дома по устранению последствий пожара)+ 150000 рублей (страховая сумма в отношении домашнего имущества).

Судом определяется ко взысканию по страхованию имущества лимит ответственности по договору, поскольку при страховании домашнего имущества опись застрахованного имущества не производилась, следовательно было застраховано все находящееся в доме имущество. Каких—либо бесспорных доказательств того, что часть застрахованного имущества не повреждена, суду не представлено.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика претензию, приложив к ней отчет об оценке ущерба №*** от 20.02.2017, которая была получена страховщиком 10.03.2017, однако доплата страхового возмещения истцу не была произведена.

Следовательно, недоплата страхового возмещения составила 189700 рублей 21 копейку (650000-460299,79).

Суд рассмотрел дело в рамках требований предъявленных истцом (недоплата страхового возмещения 189000 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений,, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в порядке подготовки дела к судебном разбирательству дважды предлагал ответчику представить материалы выплатного дела, текст Правил страхования, действовавший на момент заключения договора страхования. Однако ответчик материалы выплатного дела и Правила страхования не представил.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

С учетом вышеизложенного и поскольку на дату рассмотрения дела ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что им была произведена истцу страховая выплата в указанной сумме, поэтому суд находит заявленные требования этой части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Относительно исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действия, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного суда N17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд установил факт нарушения прав потребителя, поэтому с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ''О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 95000 рублей (189000+1000) х 50%.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом произведена оплата услуги по оценке ущерба в сумме 15000 рублей по квитанции от 13.02.2017. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы в указанной сумме, поскольку заключение по оценке ущерба принято судом как доказательство, подтверждающее размер причиненного ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 10000 рублей.

Интересы истца на основании доверенности от 01.02.2017 и договора об оказании юридических услуг от 07.03.2017, заключенного с ООО «Юридическая фирма «Центр правовой поддержки», по делу представляла ФИО1 По квитанции за №*** от 10.03.2017 истцом произведена оплата услуг по указанному договору в общей сумме 10000 рублей.

Из содержания указанного договора следует, что исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы и осуществить представительство интересов истца по вопросу возмещения ущерба в суде. Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено, подписано и подано в суд исковое заявление, была составлена и направлена в адрес ответчика претензия.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, того обстоятельства, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, в которых она представляла доказательства, давала объяснения, заявляла ходатайства, выступала в прениях, с учетом продолжительности судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 7000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 307000 рублей (189000+1000+95000+15000+7000).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Ельца исходя их суммы имущественных требований в размере 189000 рублей в размере 4980 рублей, и неимущественных требований в размере 300 рублей, а всего в общей сумме 5280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО8 денежную сумму в размере 307000 (триста семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Захарова