Решение № 2А-2124/2018 2А-2124/2018~М-1852/2018 М-1852/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-2124/2018

Дело № 2а-2124/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения, обязании выдать разрешение на строительство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2018 года им в администрацию муниципального образования город Медногорск Оренбургской области в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» подано заявление о выдаче разрешения на строительство АЗС по адресу: <адрес>, с приложением к заявлению всех необходимых документов. На указанное заявление администрацией города Медногорска был дал ответ № 01-09/934 от 29.05.2018 года, согласно которому в выдаче разрешения на строительство АЗС отказано по причине отсутствия документов, предусмотренных п. 19 Административного регламента. С указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. При рассмотрении заявления администрацией города Медногорска были допущены нарушения п. 17 административного регламента, а именно, ответ был дан с нарушением установленного 7 дневного срока. Из ответа администрации города Медногорска следует, что административным истцом не представлены документы, предусмотренные п. 19 Административного регламента, что противоречит действительности. Также в качестве основания для отказа указано на отсутствие согласия собственника автомобильной дороги на строительство примыкания к автомобильной дороге, находящейся в муниципальной собственности. Вместе с тем, администрацией города Медногорска 22.10.2013 года было дано согласие на на проведение работ по строительству АЗС в придорожной полосе автомобильной дороги, указанные документы имеются в распоряжении администрации города. Также в ответе администрации имеется ссылка на недействующий нормативно-правовой акт – НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности (с изменениями 1,2,3,4)». Указанный нормативный акт утратил силу в связи с изданием приказа МЧС России от 05.05.2014 года № 221, в соответствии с которым с 01.07.2014 года введен в действие свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (СП 156.13130.2014). для целей пожаротушения заправочных островков используется комплекс порошкового тушения «Буран 8 СВ», диапазон применения которого от -50 С до + 50 С. Данный комплекс располагается как внутри помещения, так и с наружи. В связи с отказом в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения ан строительство» административным истцом была подана жалоба в администрацию города Медногорска, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования город Медногорск об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» № 01-09/934 от 29.05.2018 года. Обязать администрацию муниципального образования город Медногорск выдать разрешение на строительство автозаправочной станции на основании заявления от 08.05.2018 года и представленных документов. Взыскать с администрации муниципального образования город Медногорск в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 350 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса – 1300 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Оренбургский филиал ПАО «Ростелеком».

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Медногорск не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Ранее представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Медногорск возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Оренбургского филиала ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, направляемых застройщиком в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Судом установлено, что ФИО1 08.05.2018 года обратился в администрацию муниципального образования город Медногорск с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство».

Предоставление данной услуги предусмотрено Административным регламентом, утвержденным Постановлением главы администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области № 286-па от 20.03.2017 года.

Истцом были предоставлены все указанные данным регламентом документы, доказательств обратного, суду не представлено.

Ответом администрации муниципального образования город Медногорск № 01-09/934 от 29.05.2018 года ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство». Основаниями для отказа указаны: отсутствие документов, предусмотренных п. 19 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешении на строительство»; отсутствие письменного согласия собственника автомобильной дороги на строительство примыкания к автомобильной дороге, находящейся в муниципальной собственности; отсутствие заключения органов государственного пожарного надзора о месторасположении земельного участка для размещения АЗС; необходимость уточнения возможности применения для автоматического пожарного тушения средневысотного модуля порошкового тушения «Буран -8СБ».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 17 административного регламента прохождение всех административных процедур, необходимых для получения результата муниципальной услуги, составляет 7 рабочих дней со дня получения заявления о предоставлении муниципальной услуги органом местного самоуправления.

Как было установлено судом, заявление ФИО1 было подано 08.05.2018 года, срок его рассмотрения истекает 18.05.2018 года. Ответ по результату рассмотрения заявления был предоставлен ФИО1 29.05.2018 года, то есть за пределом установленного срока.

В Административном регламенте предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» в п. 35 содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются:

отсутствие документов, предусмотренных пунктами 19, 20, 23, 24 настоящего Административного регламента;

несоответствие проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что основания, указанные административным ответчиком в качестве оснований для отказа ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги, в перечне предусмотренных административным регламентом оснований для отказа отсутствуют.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, документы, предусмотренные п. 19 Административного регламента, ФИО1 были предоставлены. Соответствие проектной документации по объекту «АЗС традиционного типа <адрес>» требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы, доказательств иного административным ответчиком не представлено.

Указанные в отказе основания, суд находит несостоятельными, истцом были представлены документы о соответствии проектной документации всем необходимым требованиям, разрешение на строительство АЗС от собственника дороги (администрации города) также было истцом представлено. Невозможность использования средств пожаротушения «Буран -8 СВ», не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, кроме того, положениями действующих противопожарных норм предусмотрено использование данных средств на планируемом объекте. Заключение органов государственного пожарного надзора также не является основанием для отказа в выдаче разрешения, тогда как данное заключение имеет место быть в представленной истцом документации. Иные указанные ответчиком в письменном отзыве основания, в представленном отказе не отражены. Доказательств предоставления истцом документации, не отвечающей требованиям действующих строительных и иных норм, суду не представлено, при этом суд исходит из того, что само по себе несоответствии указанных ответчиком положений проектной документации действующим нормам и правилам не является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения. Данные положения должны будут проверяться на их соответствие при введении объекта в эксплуатацию и при наличии нарушений, данное обстоятельство повлияет на возможность либо отсутствие возможности введения в эксплуатацию объекта.

Рассматривая заявленные требования в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ администрации не обоснован, не содержит оснований, предусмотренных административным регламентом для отказа, нарушен срок рассмотрения заявления.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку судом признано незаконным решение администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области об отказе в выдаче разрешения на строительство, суд возлагает на администрацию муниципального образования город Медногорск обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.05.2018 года в установленные законодательством сроки.

Оснований для возложения на ответчика обязанности выдать разрешение на строительство не имеется, данные требования не основаны на нормах закона, вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление и принять по нему соответствующее мотивированное решение в установленном законом порядке и сроки.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области от 29.05.2018 года № 01-09/934 «Выдача разрешения на строительство».

Возложить на администрацию муниципального образования город Медногорск Оренбургской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.05.2018 года в установленные законодательством сроки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 года.

Судья Д.И.Юнусов