Решение № 2А-1032/2025 2А-1032/2025~М-174/2025 А-1032/2025 М-174/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-1032/2025

Дело №а-1032/2025

(УИД 26RS0№-51)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2,

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд, ссылаясь на то, что на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом <адрес> по делу №, предметом которого является вызскание с должника ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 850 000 руб., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом <адрес> по делу №, предметом которого является вызскание с должника ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 271 905 руб. 66 коп., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом <адрес> по делу №, предметом которого является вызскание с должника ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 150 000 руб., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом <адрес> по делу №, предметом которого является вызскание с должника ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 124 320 руб. 52 коп., входящие в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Как указывает административный истец, до настоящего времени требования исполнительных документов по исполнительным производствам №.№. 295930/23/26030-ИП, 95239/24/26030-ИП, 247509/24/26030-ИП, 426521/24/26030-ИП не исполнены.

При этом административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств №.№. 295930/23/26030-ИП, 95239/24/26030-ИП, 247509/24/26030-ИП, 426521/24/26030-ИП имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные в совокупности на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем проявил незаконное бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий и нарушил права и законные интересы ФИО3 как взыскателя по исполнительным производствам.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов – исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ненаправлении на реализацию имущества должника ФИО2 – автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 4MATIC, 2015 года выпуска, г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложить должностное лицо Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, на момент обращения ФИО3 с рассматриваемыми административными исковыми требованиями в суд на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находились исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом <адрес> по делу №, предметом которого является вызскание с должника ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 850 000 руб., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом <адрес> по делу №, предметом которого является вызскание с должника ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 271 905 руб. 66 коп., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом <адрес> по делу №, предметом которого является вызскание с должника ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 150 000 руб., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом <адрес> по делу №, предметом которого является вызскание с должника ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 124 320 руб. 52 коп., входившие в состав сводного исполнительного производства №-СД.

По состоянию на дату обращения административного истца в суд требования исполнительных документов – исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнены не были, что не является предметом спора.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Так в материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 представлены копии исполнительных производств №.№. 295930/23/26030-ИП, 95239/24/26030-ИП, 247509/24/26030-ИП, 426521/24/26030-ИП, оконченных ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В то же время, как предписывает п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которому одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что исполнение требований исполнительных документов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №.№. 295930/23/26030-ИП, 95239/24/26030-ИП, 247509/24/26030-ИП, 426521/24/26030-ИП достоверно подтверждается материалами дела, основания для признания незаконным бездействия должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по доводам административного искового заявления отсутствуют во всяком случае, вне зависимости от действительности факта нарушения ответной стороной срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку наличие каких-либо негативных последствий по фактическим обстоятельствам дела в ходе судебного разбирательства не установлено, а значит удовлетворение административного иска не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав административного истца.

При таком положении в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.