Приговор № 1-426/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-426/2018

№1-426/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 ноября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Исаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кастерина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего В.,

представителя потерпевшей организации Г.,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15 января 2016 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением <данные изъяты> от 13 июля 2016 года наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей заменено на 400 часов обязательных работ. 26 января 2018 года снят с учета уголовно – исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: Тюменская <адрес>, где в ходе ссоры с В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений В., нанёс последнему один удар кулаком правой руки в область верхней губы, не менее трех ударов кулаками обеих рук по голове, отчего В. упал на землю, в то время как ФИО1 умышленно нанёс не менее трех ударов правой ногой в область головы и лица последнего. В., желая прекратить в отношении себя противоправные действия, поднялся с земли и попытался убежать, но вновь упал на землю, при этом ФИО1 умышленно нанёс ему не менее трех ударов ногой по туловищу, спине и шее, и не менее трех ударов кулаками обеих рук по голове, причинив В. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, причинившего вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, закрытой черепно – мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны верхней губы, которые каждая сама по себе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 04 февраля 2018 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у опоры №7 линии электропередач в Северо – западном промышленном районе города Тобольска Тюменской области на незаконное предложение ФИО1, <данные изъяты> похитить бабину с медным силовым электротехническим кабелем марка, находящуюся на территории склада подстанции ПП-500 кВ «Тобол», расположенной в Северо – западном промышленном районе города Тобольска Тюменской области, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), ответил своим согласием, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 04 февраля 2018 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно с ФИО1, а также Р., которого лицо, в отношении которого уголовное деловыделено в отдельное производство и ФИО1 ввели в заблуждение относительно своих преступных намерений, проехали на частично огороженную территорию склада подстанции <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а также Р. Р.И., не подозревающий о преступных действиях последних, управляя автомашиной «манипулятором» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стрелой «манипулятором» вышеуказанной автомашины подняли с территории склада подстанции <данные изъяты>», расположенной в Северо – западном промышленном районе города Тобольска Тюменской области, бабину с медным силовым электротехническим кабелем <данные изъяты>, стоимостью сумма рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>, которую погрузили в кузов автомашины «манипулятора» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и вывезли с территории склада подстанции <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, таким образом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 <данные изъяты> от окружающих её похитили.

С похищенным имуществом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в своё пользование и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал полностью и пояснил, что Он предложил Н. совершить кражу бабины с медным проводом, так как не получали своевременно зарплату. Он согласился. Р. попросили эту бабину загрузить на автопогрузчик. Отвезли её в пункт приема металла, сдали за <данные изъяты> рублей, которые разделили пополам с Н.. Когда выехали из ООО <данные изъяты>, по пути встретились с машиной под управлением В. Он перегородил им дорогу. Н. вышел из машины и ударил В., который также стал наносить ему удары. Он решил заступиться за Н., так как В. его избивал. Случайно порвал цепочку В., ударил его несколько раз. Допускает, что все телесные повреждения у В. возникли от его действий.

В подтверждение виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни В. и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевший В.пояснил, что 04 февраля 2018 года он находился на работе на территории под линией ЛЭП. Когда вывозили мусор, появилась автомашина «марка» между самосвалом и погрузчиком. Удалось избежать столкновения, после этого началась словесная ссора. ФИО1 был за рулем автомашины марка». Из машины вышел Н. и стал наносить ему удары в лицо. Он его вытолкнул из кабины. После это подошел ФИО1, порвал ему цепочку, он ему тоже в ответ порвал цепочку, пытался позвонить брату. В этот момент ФИО1 нанес ему сильный удар в лицо сбоку, рассек ему губу, продолжал наносить удары. Он пытался от него убежать, но ФИО1 бежал за ним и продолжал наносить удары. В результате действий ФИО1 у него были телесные повреждения, а именно, перелом челюсти, ушибленная рана губы, сотрясение головного мозга.

Свидетель В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил коллега и сообщил, что брат избит. Он приехал к нему в больницу. Брат рассказал, что когда он работал, мимо проезжала автомашина «марка», с водителем которой сначала произошел словесный конфликт, который потом перерос в драку. ФИО1 наносил брату удары ногами и руками.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему побои, причинив тем самым физическую боль (том № л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, под опорой линии электропередач №. Зафиксирована обстановка. С левой стороны от осматриваемого участка находится автопогрузчик «марка» в кузове оранжевого цвета. При осмотре кабины автопогрузчика обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук (том № л.д. №).

Согласно справке из приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г. Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ В. поставлен диагноз: перелом верхнечелюстной пазухи слева, ушибленные раны левого надбровья, верхней губы, ушиб шейного и грудного отдела позвоночника (том № л.д. №).

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент обращения за медицинской помощью у В. были обнаружены: закрытый перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана левой надбровной области, ушибленная рана верхней губы. Повреждения возникли вследствие воздействия в область головы и лица тупых твердых предметов. При многочисленности повреждений и локализации их на различных участках, представляется маловероятной возможность получения повреждений потерпевшим при падении его с высоты собственного роста. Закрытый перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, имеющийся у В., по степени тяжести относится к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а также ушибленная рана левой надбровной области и ушибленная рана верхней губы, каждые сами по себе, по степени тяжести относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том № л.д. №).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью В., не опасного для жизни и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, полностью нашла своё подтверждение.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются признательные показания подсудимого ФИО1, о том, что в ходе возникшего конфликта он нанес удары В.

Показания подсудимого полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего В. о том, что его избил ФИО1, так и показаниями свидетеля В., которому все известно со слов потерпевшего.

Приведенные показания подсудимого, а также потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с письменными доказательствами, а именно протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему побои, причинив тем самым физическую боль; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где произошло избиение; справкой из приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаруженных у В. телесных повреждениях и степени их тяжести для здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными.

Показания потерпевшего и свидетеля логичны, убедительны, последовательны, и именно их суд берет за основу обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд считает, что нанесение подсудимым ударов кулаками обеих рук, ногами по голове, лицу, туловищу, спине, шее, свидетельствуют о наличии умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью.

Учитывая, что подсудимый, обладает физической силой, а также то, что ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение средней тяжести вреда здоровью В. и желал этого.

Тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлена заключением эксперта, и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что средней тяжести вред здоровья у В. наступил именно в результате умышленных действий подсудимого.

В подтверждение виновности ФИО1 в <данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшей организации Г. следует, что ООО «<данные изъяты>» ведёт строительство объекта по адресу: <адрес>. На данной территории имеется склад, в котором хранится имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что работники их подрядной организации ООО «<данные изъяты>», похитили катушку с кабелем, кабель марки марка массой <данные изъяты> кг.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что его организация занимается приемом металлолома ДД.ММ.ГГГГ в пункт приехали ФИО1 и Н. на автомашине «марка», к котором находился медный кабель на бухте. Этот кабель приняли за сумма рублей, разрезали его на куски и взвешивали. Позже сотрудниками полиции кабель был изъят.

Свидетель С суду пояснил, что зимой 2018 года на манипуляторе ФИО1 и еще один человек привезли в пункт приема металла медный кабель на бухте, пояснили, что кабель списан. Руководитель его принял.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р. следует, что по указанию ФИО1 он перевез на манипуляторе «<данные изъяты>» медный кабель на бухте на БСИ-1 (том № л.д.№).

Так же были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Ш., из которых следует, что он работает на автомашине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ею управлял и ФИО1 Ездили с ним на территорию БСИ (том № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен открытый склад подстанции <данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Зафиксирована обстановка (том № л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пункт приёма металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: три навала фрагментов медного пятижильного кабеля, два из которых в изоляции, а один без изоляции, общим весом <данные изъяты> кг. Присутствующий при осмотре представитель потерпевшей организации Г. пояснил, что указанный кабель принадлежит ООО «<данные изъяты>», Г. опознал кабель по сечению жилы <данные изъяты> мм кв., несгораемой изоляции, отсутствию сердечника (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены три навала фрагментов медного пятижильного кабеля, два из которых в изоляции, а один без изоляции, общим весом <данные изъяты> (том № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по <адрес><адрес>, на котором припаркована автомашина – манипулятор марки марка, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.В ходе осмотра указанная автомашина изъята (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов и фото – таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина – манипулятор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с кабиной синего цвета и кузовом серого цвета, который оснащен стрелой – манипулятором (том № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия и фото – таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у дома <адрес>, на котором припаркована автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра указанная автомашина изъята (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в цельнометаллическом кузове белого цвета (том № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия и фото – таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у опоры № линии электропередач в <адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. <данные изъяты>).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут со склада подстанции марка похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. №).

Из отчёта ИП П. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость кабеля марка весом <данные изъяты> кг., в бабине, нового, на февраль 2018 года составляет Сумма рублей (том № л.д. №).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, к которым относятся признательные показания подсудимого ФИО1, о том, что он предложил Н. совершить кражу медного кабеля, последний согласился, похищенный кабель они сдали за сумма рублей.

Показаниями представителя потерпевшей организации Г., пояснившего, что с территории склада был похищен кабель, показаниями свидетелей Х., С подтверждается факт того, что медный кабель был похищен ФИО1 и отвезен в пункт приема металла на <адрес>. Показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелями Р., Ш. о том, что Р. Р.И. на складе погрузил по указанию ФИО1 бабину с медным кабелем на эвакуатор и вывез её на территорию <адрес>, а Ш. возил туда ФИО1 и Н. также полностью подтверждается причастность ФИО1 к совершению кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Приведенные показания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен открытый склад подстанции <данные изъяты>», расположенный в <адрес><адрес><адрес>, откуда было похищено имущество; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пункт приёма металла ООО «Уралвторметалл», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, БСИ-1, квартал №, строение №; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены три навала фрагментов медного пятижильного кабеля; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по <адрес><адрес>, на котором припаркована автомашина – манипулятор марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина – манипулятор марки <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у дома №Б в <адрес><адрес>, на котором припаркована автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у опоры № линии электропередач в Северо – западном промышленном районе <адрес><адрес>; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые со склада подстанции похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»; отчётом ИП П. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость кабеля марка весом <данные изъяты> кг. на февраль 2018 года составляет сумма рублей.

Показания подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшей организации Г., свидетелей Х., С, оглашенные показания свидетелей Р., Ш. последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что он предложил Н. похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на что Н. согласился, действовали они при совершении преступления совместно и согласованно, таким образом, Н. вступил в предварительный сговор с ФИО1

Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что ФИО1 с Н., как следует из показаний ФИО1 в суде, <данные изъяты> от окружающих изъяли не принадлежащее им имущество и обратили его в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, используя по назначению.

По правилам ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в его адрес не поступало, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по Советскому району не состоит (том № л.д. №), на учете у врача нарколога и психиатра в АУ «Советская районная больница» ХМАО – Югры не состоит (том №л.д. №), ранее судим (том №л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.112, ч.2 ст.158 УК РФ не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 реального наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. Подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым назначить ему длительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку наказание в виде лишения свободы условно будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.ст.81, 309 УПК РФ приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов, не покидать место своего жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.Н. Рудинок

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-426/2018 и хранится в

Тобольском городском суде.

Приговор 04.12.2018 года вступил в законную силу

Судья Н.Н. Рудинок