Решение № 2А-2107/2025 2А-2107/2025~М-428/2025 А-2107/2025 М-428/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-2107/2025

Дело №а-2107/2025

УИД 50RS0№-02


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2107/2025 по административному иску ФИО2 к Управлению ЗАГС по г.о. <адрес>, МБУ «МФЦ городского округа Балашиха», Министерству социального развития <адрес> об оспаривании действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконными действия, бездействия должностных лиц ЗАГС по г.о. Балашиха, МБУ «МФЦ городского округа Балашиха», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. с каждого.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 27.12.2024г. она длительное время пребывала в здании МФЦ в очереди для получения свидетельства о расторжении брака и в последующем ей было отказано в принятии, в связи с окончанием рабочего времени. С данным фактом административный истец не согласен, полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000,00 руб. и просит взыскать с каждого из административных ответчиков.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, представлены письменные возражения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2 27.12.2024г. пришла в МФЦ в г.о. <адрес> для получения услуги органов ЗАГС для выдачи свидетельства о расторжении брака, однако данная услуга ей не была оказана, в связи с длительным ожиданием очереди и окончанием рабочего дня ЗАГС.

Из материалов дела и возражений административного ответчика МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» следует, что в Центральном офисе МБУ «МФЦ г.о. Балашиха» по адресу: <адрес>, функционирует 3 «окна» ЗАГС, где ведут прием сотрудники ЗАГС, имеющий свой график работы.

27.12.2024г. к сотрудникам МФЦ в устном порядке обратилась ФИО2 и сообщила о длительном ожидании своей очереди приема в «окна» ЗАГС. ФИО2 было разъяснено, что сотрудники ЗАГС не являются сотрудниками МФЦ, ведут прием заявителей в соответствии со своими нормативными правовыми актами (Административными регламентами и правилами внутреннего трудового распорядка), очередь приема заявителей также контролируют самостоятельно.

Центральный офис МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» работает в соответствии со следующим графиком: понедельник – суббота с 8 ч.00 м до 20 ч.00 мин.

По окончании работы Центрального офиса МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» (после 20 ч.00 м.) посетители покидают Учреждение. Сотрудником охраны совместно с дежурным сотрудником Учреждения производится обход помещений, после чего все сотрудники покидают свои рабочие места и Учреждение закрывается.

ФИО2 отказалась покинуть МФЦ, в связи с чем, был вызван наряд полиции.

После приезда сотрудников полиции ФИО2 покинула вместе с ними Учреждение, после чего оно было закрыто.

В материалы дела представлена копия материала КУСП 35426 от 27.12.2024г. по обращению ФИО2, по факту отказа в оказании услуги в МФЦ, из которого следует, что по результатам проверки принято решение о приобщении материала к материалам специального номенклатурного дела ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское».

Из ответа Министерства социального развития <адрес> от 17.01.2025г. на обращение ФИО2 следует, что ей разъяснен порядок оказания услуги для получения справок (свидетельства), а также возможность предварительно записаться на оказание услуги, а также разъяснено, что услуги органов ЗАГС оказываются в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утверждённым Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2018г. №. Регламентный срок предоставления услуги составляет от 30 до 195 мин., в зависимости от сложности ее оказания.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие обстоятельств по делу не установлены, доказательств того, что административными ответчиками по отношению к административному истцу были произведены незаконные действия (бездействия), административным истцом не представлено.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчиков необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом в силу ст. 62 КАС РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиками, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Поскольку в удовлетворении основных требований административного истца судом отказано, не подлежат удовлетворению требования и о компенсации морального вреда к каждому из административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению ЗАГС по г.о. <адрес>, МБУ «МФЦ городского округа Балашиха», Министерству социального развития <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение в окончательной форме принято 13.05.2025г.

Судья С.В. Загребина