Решение № 2-3793/2018 2-3793/2018~М-3571/2018 М-3571/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3793/2018

2-3793/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что С.Н.Н. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 160 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 001, 61 руб., в т.ч.: 7 206, 66 руб. – просроченные проценты, 133 794, 95 руб. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать из стоимости наследственного имущества С.Н.Н. указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик С.Н.Н. в соответствии с Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части, таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что С.Н.Н. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 160 000 руб. под 17% годовых на срок 60 мес.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредит в сумме 160 000 руб., что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. умер, что подтверждается Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 001, 61 руб., в т.ч.: 7 206, 66 руб. – просроченные проценты, 133 794, 95 руб. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ответом НО «Нотариальная плата Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, наследственное дело к имуществу С.Н.Н. находится у нотариуса Ш.Г.Ф.

В соответствии со Справкой нотариуса Ш.Г.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наследственным делом № к имуществу С.Н.Н., наследником принявшим наследство по завещанию является ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником после смерти С.Н.Н. является ответчик ФИО1

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со Справкой нотариуса Ш.Г.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наследственным делом № к имуществу С.Н.Н. в состав наследственного имущества входит: 2/4 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>.

Как следует из Справки ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомления Управления Росреестра по РБ, права на объекты недвижимого имущества за С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы.

По сведениям МВД по РБ, согласно данным автоматизированных учетов ГИБДД за С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомототранспортные средства не зарегистрированы.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/4 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес> объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ФИО1, как наследник С.Н.Н., должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со Справкой ГУБ БТИ РБ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах наследственного дела к имуществу С.Н.Н., инвентаризационная стоимость жилого помещения – <адрес> в <адрес> составляет 128 551 руб.

В соответствии с Заключением о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет округленно 9 735 руб.

Также, в соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д. Покровка, <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 145 015,09 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 219 025, 59 руб. ((128 551 руб.* 2/4) + 9 735 руб. + 145 015,09 руб.))

Судом установлено, что «Сбербанк России» (ОАО) обращалось ранее к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 20.12.2011г., заключенному с С.Н.Н. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования «Сбербанк России» (ОАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в пользу «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011г. в сумме 56445,88 рублей.

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в пользу «Сбербанк России» (ОАО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1836,83 руб.».

При таких данных, что общая сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 001, 61 руб., стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 219 025, 59 руб., которая с учетом взысканной ранее в пользу Банка задолженности в сумме 56 445, 88 руб., превышает размер взыскиваемой по данному делу задолженности и находится в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 001, 61 руб., в т.ч.: 7 206, 66 руб. – просроченные проценты, 133 794, 95 руб. – просроченный основной долг.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 020, 03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 001, 61 руб., в т.ч.: 7 206, 66 руб. – просроченные проценты, 133 794, 95 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 020, 03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк