Решение № 12-320/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-320/2021

< > УИД № 35RS0001-01-2021-001277-76 Дело № 12-320/2021


РЕШЕНИЕ

город г. Череповец

17 июня 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут по <адрес>, собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершено нарушение п. 18.2 ПДД РФ, а именно при управлении транспортным средством, осуществлено движение в зоне действия требований, предписанных дорожными знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, разметкой 1.23 проезжей части дороги.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока обжалования указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и доводы жалобы поддержал по изложенным в них основаниям, пояснил, что на момент совершения данного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, последнее было им продано А., денежные средства за автомобиль получены в полном объеме, договор купли-продажи сторонами подписан. В 10-дневный срок после заключения договора купли-продажи с заявлением в ОГИБДД о прекращении регистрации права собственности на указанное транспортное средство не обратился, в последующем право собственности прекращено на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок обжаловать постановление ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ он не смог, поскольку изначально копию постановления не получал, в последующем заказное письмо, в котором находилась высланное ЦАФАП по его запросу копия постановления, не мог длительное время получить. О наличии постановления и наложенного на него штрафа узнал после списания с его счета суммы штрафа службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановление срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это необходимо для обеспечения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут по адресу: <адрес>, собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершено нарушение п. 18.2 ПДД РФ, а именно при управлении транспортным средством, осуществлено движение в зоне действия требований, предписанных дорожными знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, разметкой 1.23 проезжей части дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, стационарный комплекс "Автоураган" (идентификатор №), достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Выводы должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области о том, что владельцем указанного выше автомобиля является ФИО1, основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Утверждение заявителя о том, что на момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак № из его владения и пользования вышло в связи с продажей А., не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что регистрация указанного транспортного средства ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты последний собственником указанного транспортного средства не является, до указанного времени ФИО1 право собственности на указанное транспортное средство в одностороннем порядке после заключения договора купли-продажи не прекращено, то есть на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, транспортное средство принадлежало ФИО1

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Председательствующий судья: < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2021-001277-76

производство № 12-320/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области