Решение № 2-1-6778/2020 2-6778/2020 2-6778/2020~М-6112/2020 М-6112/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1-6778/2020

Дело № 2-1-6778/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 сентября 2020 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховой компанией АО СК «Армеец» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 169000 рублей. Истец организовал оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Экспертиза ГРУП», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 390700 рублей, с учетом износа – 213100 рублей. Просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 221700 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 195 рублей 64 копейки расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо АО СК «Армеец» в суд своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО СК «Армеец», гражданская ответственность ФИО2– в АО «АльфаСтрахование» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате, событие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 169500 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Экспертиза ГРУПП». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составляет 213100 рублей, без учета износа - 390700 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине ФИО2, имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, определенной на основании заключения ООО «Экспертиза ГРУПП», т.е. 390700 рублей – 213 100 рублей. =177600 рублей.

Т.к. размер ущерба должен быть установлен с разумной степенью достоверности, расчет размера ущерба, предложенный истцом, суд находит неверным, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта без учета износа истцом взято из заключения ООО «Экспертиза ГРУПП» (390700 рублей), а стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – из заключения, составленного по инициативе страховой компании (169500 рублей).

На основании изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 177600 рублей.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4333 рубля 60 копеек, почтовые расходы в сумме 156 рублей 51 копейка.

На основании положений статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, заявленные в размере 30000 рублей, который суд считает разумным, и взыскивает их пропорционально удовлетворенной части иска в размере 24000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 177600 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 156 рублей 51 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4333 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.