Решение № 2-1669/2017 2-1669/2017~М-1582/2017 М-1582/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1669/2017

Дело № 2-1669/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре А.А. Климчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата между ней с одной стороны (займодавец) и ответчиком с другой (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением б/н. Согласно условиям договора займа займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок не позднее Дата. В соответствии с п.1 договора займа предоставленный заем является беспроцентным.

Денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику Дата.

В целях обеспечения обязательств заемщика по договору займа Дата между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор об ипотеке между физическими лицами б/н (далее - договор об ипотеке). Согласно условиям договора об ипотеке залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащее ему жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии с п.4 договора об ипотеке заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Дата, номер регистрации №.

В нарушение взятых на себя обязательств по договору займа ответчик не возвратил сумму займа истцу. Дата истец направил ответчику требование о незамедлительной уплате суммы займа. Какой-либо реакции от ответчика на указанное обращение не последовало.

Со ссылкой на ст.395 ГК РФ, полагает, что, исходя из периода просрочки, составляющего 925 дней (с Дата по Дата) размер подлежащих взысканию процентов составит <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного просил взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> установив способ реализации заложенного имущества - путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (в деле), в судебное заседании уточнил исковые требования и в связи со смено ответчиком фамилии ФИО5 на ФИО2 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества - путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины, исковые требования с учетом уточнения поддержал, основывая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, в пояснениях ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением б/н (л.д.7), согласно заимодавец после подписания данного договора в срок до Дата передает заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее Дата Предоставленный заем является беспроцентным. (п.п.1,2,3).

Как следует из свидетельства о заключении брака от Дата №, ответчик изменила фамилию «ФИО5» на «Демаева».

ФИО1 исполнила свои обязательства по выдаче займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от Дата, в котором ответчик собственноручно расписалась (л.д.7).

Срок договора истек Дата однако, в установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена.

Дата истец направил ответчику требование о незамедлительной уплате суммы займа. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств иного, ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно в полном объеме не возвратил истцу задолженность по займу, а именно до предъявления в суд истцом иска, суд считает, что на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере <данные изъяты>. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной истца произведен верно, суд с ним соглашается.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>

Как усматривается из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 статьи 54.1.Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 66,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> данная квартира принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве ан наследство по закону от Дата №, выданного нотариусом <адрес> И. (реестровый №) и договора купли продажи долей квартиры от Дата №, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Пензенской области, о чем в ЕГРП Дата сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа Дата между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке между физическими лицами б/н.

Согласно условиям договора об ипотеке залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащее ему жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 66,9 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> (п.1).

В соответствии с п.4 договора об ипотеке заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Дата, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно п.9 названного договора ипотеки и п.7 договора займа, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ФИО4, возникших на основании договора займа, ФИО1 вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенной квартиры путем обращения взыскания на заложенную квартиру, путем ее реализации.

Из материалов дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательств ответчицей составляет более 3 месяцев, как уже указывалось выше, срок возврата займа истек Дата однако, обязательства по вышеуказанному договору ответчик не исполняет, задолженность в соответствии с условиями договора не погашает.

Доказательств иного ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

Определяя начальную продажную цену реализации земельного участка, суд исходит из того, что цена недвижимого имущества определена соглашением сторон, а именно пунктом 4 договора ипотеки от Дата в соответствии с которым залоговая стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей. Иной оценки рыночной стоимости предмета залога сторонами не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения займа, заключения договора займа и договора залога подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиком условий договора займа также нашел подтверждение в суде.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чеков-ордеров от Дата и Дата. ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание, в пользу ФИО1, на заложенное, по договору ипотеки между физическими лицами от Дата имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> - в счет погашения задолженности по договору займа от Дата путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко