Приговор № 1-117/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1 - 117/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 10 августа 2017 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.

при секретаре Дыбковой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Шаталова Н.И.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, на Перевал База <адрес> Бурейского <адрес>, находясь возле магазина «Бурейские огни», расположенного в <адрес>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595 от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 10.05.2010 № 316, от 06.10.2011 № 824, от 23.12.2011 № 1113, от 28.03.2012 № 254. от 12.11.2012 № 1156, от 21.01.2013 № 20, от 30.01.2013 № 64, от 05.06.2013 № 476. от 23.07.2013 № 621, от 04.10.2013 № 881, от 17.12.2013 № 1176, от 22.03.2014 № 221. От 17.05.2014 года № 455, от 30.07.2014 года № 714, от 06.09.2014 года № 907, от 24.10.2014 года № 1097, от 14.11.2014 года № 1197, от 20.04.2015 года № 374, от 30.06.2015 года № 652, от 02.11.2014 02.11.2014 года № 1184, от 21.01.2016 года № 23, от 30.05.2016 года № 477, от 20.07.2016 года № 700, от 23.07.2016 года № 715, от 10.09.2016 года № 904 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610), (далее ПДД РФ), согласно которых «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль технически исправного автомобиля «ТОYОТА СОRONА», государственный регистрационный знак <***> rus, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и, осознавая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, начал движение, тем самым, став участником дорожного движения -водителем, в соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», выехал на автодорогу от магазина «Бурейские огни», расположенного в <адрес> в направлении к КПП-1 «Створ» Нижне-Бурейской ГЭС, при этом осуществлял движение по сухому, ровному, асфальтированному, с небольшими участками спрессованного укатанного снега, участку проезжей части автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, не доезжая 461,8 метров до КПП-1 Створ Нижне-Бурейской ГЭС от Перевал База Бурейского <адрес>, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ, который запрещает движение со скоростью превышающей 50 км/ч, водитель ФИО1 предвидя, что от его действий, при несоблюдении ПДД РФ, возможно наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявил необходимую осмотрительность и внимательность при движении по автодороге, обеспечивающие возможность постоянного контроля за безопасным движением транспортного средства и не снижая скорости, выехал на обочину, то есть на территорию, не предназначенную для движения транспортного средства, где допустил наезд на пешехода ФИО6, двигавшегося в попутном направлении, к КПП-1 Створ Нижне-Бурейской ГЭС Бурейского <адрес>, по правой обочине, тем самым ФИО1 нарушил требования части 1 п. 1,5 ПДД РФ, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого: «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п. 12.1 и 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек. При отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», то есть, таким образом, сам своими действиями создал опасность для движения, и, имея техническую возможность при соблюдении требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ, предотвратить наезд на пешехода мерами экстренного торможения, не принял мер к возвращению автомобилю на проезжую часть автодороги, а продолжил движение по обочине, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО6

В результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: травма, несовместимая с жизнью, в комбинации с кровоизлиянием в желудочки головного мозга и травматическим шоком, возникшая в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи и нижних конечностей. Закрытая тупая черепно-мозговая травма: с осаднением мягких тканей в средней части лобной области; одной ушибленной раной мягких тканей в задней теменной области справа, с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани теменной области, с внутренней поверхности; оскольчатым краевым переломом переднего края большого затылочного отверстия; острым, диффузным, кровоизлиянием в субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) пространство на гребни извилин обоих больших полушарий головного мозга и мозжечка, со стороны свода и основания черепа, с прорывом крови в желудочки головного мозга. Закрытая тупая травма шеи, с оскольчатым переломом первого шейного позвонка и полным перерывом спинного мозга от продолговатого мозга, с кровоизлиянием в оболочки спинного мозга и гематомоподобным кровоизлиянием в околопозвоночную клетчатку по ходу шейного отдела позвоночника. Неполная травматическая ампутация обоих голеней на уровне средней их трети, с поперечным переломом малоберцовых костей и бампер-переломом большеберцовых костей, с кровоизлиянием в мягкие ткани голеней, от которых ФИО6 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний под оболочками головного и спинного мозга, в мягких тканях шеи и нижних конечностей, могли образоваться 16 декабря 2016 года, как от ударов твёрдыми тупыми предметами, со значительной силой приложения ударов, так и от ударов о твёрдые тупые предметы. Указанный комплекс телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью гр. ФИО6, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекший за собой его смерть.

Таким образом, совокупность допущенных водителем ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими в результате них общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО6

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 ходатайствовал об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 4 ст. 264 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – по неосторожности, средней категории тяжести, направленного против безопасности движения.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд также учитывает его личность: наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что преступление он совершил по неосторожности, средней тяжести, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вещественное доказательство: автомобиль «ТОYОТА СОRONА», государственный регистрационный знак <***> rus, хранящийся на территории МО МВД России «Бурейский» надлежит вернуть ФИО1, как ему принадлежащий.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «ТОYОТА СОRONА», государственный регистрационный знак <***> rus, хранящийся на территории МО МВД России «Бурейский» надлежит вернуть ФИО1, как ему принадлежащий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области: В.В. Поддубный