Апелляционное определение № 33-14993/2026 от 27 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Н.В. Туркин

УИД: 78RS0№...-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда А.А. Токарь, рассмотрев 28 апреля 2026 года материал №... по частной жалобе ФИО1 на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ВИП АЗС», в котором просил установить факт трудовых отношений, признать незаконными действия ответчика по уклонению от подписания трудового договора, установить факт исполнения истцом трудовых обязанностей, признать заключенным трудовой договор, обязать ответчика заключить трудовой договор в письменной форме, установить факт непроизведения ответчиком индексации должностных окладов, признать незаконным уклонение ответчика от проведения индексации должностных окладов, признать факт выполнения сверхурочных работ, признать факт заключения с участием истца договоров с контрагентами, признать факт непредоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, обязать предоставить рабочее место и доступ к электронной почте ответчика, взыскать задолженность по заработной плате, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без движения на срок до <дата>, по мотиву несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснена необходимость указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также представить расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; впоследствии срок для исправления недостатков искового заявления был продлен до <дата>.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ФИО1 возвращено по мотиву неустранения в полном объеме в установленный судом срок недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение о возврате искового заявления отменить, принять исковое заявление к производству.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в действие с <дата>, частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть вторая статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса (часть третья статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <дата> N 1217-О, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 136 которого не предполагает ее произвольного применения и обязывает судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, оставить данное заявление без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения. Неустранение указанных судом недостатков заявления, оставленного на этом основании без движения, влечет его возвращение определением суда, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке (часть третья статьи 135 и статья 136 ГПК Российской Федерации).

Из системного анализа приведённых правовых норм, указаний Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от <дата> N 1217-О, возвращение искового заявления по основанию, предусмотренному в части третьей указанной статьи, в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно при соблюдении следующих условий: исковое заявление правомерно оставлено без движения в связи с допущенными при подаче иска нарушениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен разумный и достаточный срок для устранения недостатков искового заявления, истец извещен об оставлении иска без движения и обстоятельствах, препятствующих его принятию к производству суда, недостатки, отмеченные в определении об оставлении иска без движения, не устранены в пределах предоставленного истцу срока.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства

Как следует из искового материала, в качестве оснований для обращения в суд указано на то, что истец с <дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВИП АЗС» в должности директора по развитию, при этом исполнял в порядке внутреннего совмещения трудовые функции по должностям: менеджера в коммерческой деятельности, менеджера по продажам, заместителя генерального директора, руководителя отдела продаж, руководителя отдела закупок; также при непосредственном участии истца ответчиком были заключены договоры с ООО «ПРИМОРСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРНЫХ ТРУБ», ООО «ПОЛЮС СУХОЙ ЛОГ», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»; в связи со значительным объёмом выполняемых трудовых функций работу истцу приходилось выполнять, в том числе в сверхурочном режиме. При этом трудовой договор с истцом в нарушение трудового законодательства заключен не был, ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы истцу не предоставлен, заработная плата в полном объеме не выплачена, в связи с чем возникла задолженность, кроме того, указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец при обращении с иском в суд не выполнил требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указал в чём заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, не указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства в их подтверждение, не сформулировал исковые требования, не представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от <дата> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Принимая во внимание, что истец в поданном исковом заявлении указал обстоятельства, послужившие основанием к предъявлению настоящего искового заявления, а представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, и вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не являлись безусловным основанием к оставлению иска без движения, определение суда первой указанной части нельзя признать законным, в этой части оспариваемое определение подлежит отмене.

В то же время, представление расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм является обязанностью истца, установленной пунктом 6 части 2 статьи 131 и пунктом 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ФИО1 обязанности по предоставлению расчета взыскиваемых сумм является существенным недостатком, препятствующим принятию иска к производству.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание о предоставлении расчёта заявленных ко взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы, содержащееся в определении суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения ФИО1 не исполнил, ввиду чего суд апелляционной инстанции считает определение судьи первой инстанции о возврате искового заявления в указанной части соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы ФИО2 в указанной части основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не могут повлечь отмену оспариваемого определения в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части возвращения искового заявления ФИО1 по основаниям неуказания того, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и доказательств в их подтверждение.

Материал по иску ФИО1 к ООО «ВИП АЗС» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконными действий ответчика по уклонению от подписания трудового договора, установлении факта исполнения истцом трудовых обязанностей, признании заключенным трудового договора, обязании ответчика заключить трудовой договор в письменной форме, установлении факта непроизведения ответчиком индексации должностных окладов, признании незаконным уклонения ответчика от произведения индексации должностных окладов, признании факта выполнения сверхурочной работы, признании факта заключения с участием истца договоров с контрагентами, признании факта непредоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, обязании предоставления рабочего места и доступа к электронной почте, компенсации морального вреда направить в суд Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса по иску ФИО1 со стадии принятия.

В остальной части определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.