Решение № 12-464/2019 7-12-464/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-464/2019

Судья Харченко А.Н. Дело № 7-12-464/19


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции ФИО1 по <адрес>ёму ФИО4 на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «...»,

установил:

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 26 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОООО «...» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, заместитель начальника отдела по вопросам миграции ФИО1 по <адрес> ФИО4 выражает несогласие с постановлением. Просит постановление отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение.

ФИО1 по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ООО «...» ФИО5, не нахожу оснований для отмены постановления.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Данный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в указанной норме.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Губернатора Приморского края от 12 декабря 2014 года № 88-пг «О патенте на временное осуществление трудовой деятельности на территории Приморского края» установлено, что в патенте на временное осуществление трудовой деятельности на территории Приморского края, выдаваемом иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подлежит указанию наименование профессии (специальность, вид трудовой деятельности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия выявлен факт привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2, который перекладывал лопатой землю из ямы, выкопанной экскаватором.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «...» привлекло к незаконной трудовой деятельности (допустило к выполнению работ) на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который рыл ямы на строительном объекте по адресу: <адрес>, при наличии патента (серия 25 1800099470 выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО1 по ПК, вид деятельности – подсобный рабочий), а именно осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте, чем нарушил положения ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав все имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе учитывая вид деятельности указанный в патенте выданном ФИО2 (л.д. 17), положения п. 271 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР», суд пришел к правильному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что ООО «...» привлекло гражданина Узбекистана ФИО2 для осуществления трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте.

Довод жалобы о том, что характер работ выполняемых ФИО2 на строительной площадке ДД.ММ.ГГГГ, а именно, перекладывание лопатой земли из ямы, выкопанной экскаватором, не соответствует профессии «подсобный рабочий», указанной в выданном иностранному гражданину патенте является несостоятельным, поскольку согласно § 271 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в перечень работ, выполняемых подсобным рабочим входит выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.<адрес>, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.

Таким образом, иностранный гражданин ФИО2 осуществляя трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке по адресу: <адрес>, осуществлял её в соответствии с видом деятельности, указанной в патенте.

Обстоятельства же, на которые указывает заявитель в жалобе, не дают безусловных оснований для вывода о том, что ООО «...» совершено вмененное административное правонарушение. Материалами дела опровергнуть данные сомнения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд обоснованно пришел к выводу о том, что производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович