Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-958/2019

Дело № 2-958/2019 КОПИЯ

УИД33RS0001-01-2019-000391-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

представителя истца адвоката Сидорова О.Г.,

представителя ответчика Военного комиссариата Владимирской области ФИО1,

представителя ответчика войсковой части 43176 ФИО2,

представителя третьего лица 19 военной прокуратуры армии, войсковой части 56680 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Военному комиссариату Владимирской области, войсковой части 43176 о назначении пенсии по случаю потери кормильца, признании незаконными приказов командира войсковой части 43176,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Военному комиссариату Владимирской области, войсковой части 43176 о назначении пенсии по случаю потери кормильца, признании незаконными приказов командира войсковой части 43176.

В обоснование требований истец указывает, что с 03.07.2001г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проходил военную службу в войсковой части 43176 ракетных войск стратегического назначения в должности начальника службы контроля прицеливания и астрономо-геодезического обеспечения. От брака имеется дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

20.01.2003г. в результате заболевания ФИО5 скончался в Главном военном клиническом госпитале им. Н.Н.Бурденко от рака мочевого пузыря. Смерть ФИО5 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Дочь ФИО6 получает пенсию по случаю потери кормильца. В настоящее время истец получает льготную пенсию с 08.02.2017г. Со дня смерти ФИО5 истец является вдовой умершего, в новый брак не вступала, одна воспитывает дочь и является работником бюджетной сферы. 25.10.2017г. ей исполнилось 50 лет. В соответствии с законодательством РФ и заболеванием, полученным ФИО5 в период прохождения военной службы связанным с исполнением обязанностей военной службы, она имеет право на получение двух пенсий одновременно.

23.10.2018г. она обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с 25.10.2017г. в связи с достижением 50-летнего возраста и в соответствии с законодательством РФ.

Ответом Военного комиссариата Владимирской области № АХ-51897 от 01.11.2018г. ей было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия права на получение одновременно двух пенсий в связи с тем, что заболевание ФИО5 получено в период военной службы, т.е. не связано с исполнением обязанностей военной службы. Вывод ответчика основан на заключении 19 военно-врачебной комиссии от 03.04.2003г.

Полагает, что ответчик неправомерно отказал в назначении пенсии.

В соответствии с приказами № 18 от 20.02.2019г. и № от 22.02.2019г. командира войсковой части 43176 внесены изменения в приказ № от 23.01.2003г. и № от 24.01.2003г командира войсковой части 43176 в части формулировки причины смерти ФИО5

Истец полагает указанные приказы не законными.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования (л.д.56) истец просит суд, признать незаконным приказ № 18 от 20.02.2019 командира войсковой части 43176 в части применения предлога «не» в формулировке «Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы». Признать не законным приказ № от 22.02.2019г. командира войсковой части 43176 в части применения предлога «не» в формулировке «Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы». Обязать Военный комиссариат Владимирской области назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с 25.10.2017г.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле доверенного представителя адвоката Сидорова О.Г. поддержавшего исковые требования истца в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Военного комиссариата Владимирской области ФИО1 в суде исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика войсковой части 43176 ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица 19 военной прокуратуры армии Войсковой части 56680 в судебном заседании ФИО3 полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» МО РФ, Военная прокуратура Владимирского гарнизона в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Судом, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, вынесено определение о рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приказом командира войсковой части 43176 № 03 по личному составу от 23.01.2003г. полковник ФИО5 начальник службы контроля прицеливания и астрономо-геодезического обеспечения войсковой части 43176 исключен из списков офицерского состава Вооруженных сил Российской Федерации в связи со смертью. Умер ДД.ММ.ГГГГ. от рака мочевого пузыря, указано, что смерть связана с исполнением обязанностей воинской службы. (л.д.7)

В соответствии с приказом начальника штаба войсковой части 43176 № от 24.01.2003г. членам семьи умершего ФИО5 назначена выплата материальной помощи. В приказе указано, что смерть связана с исполнением обязанностей воинской службы. (л.д.8)

Согласно заключению 19 военно-врачебной комиссии от 03.04.2003г. заболевание гражданина ФИО5, приведшее его к смерти 20.01.2003г. получено в период военной службы. (л.д.26)

Из ответа ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь» им. акад. Н.Н.Бурденко МО РФ от 22.03.2019г. на запрос суда, следует, что военнослужащий войсковой части 43176 (РВСН) полковник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно находился на стационарном лечении в 24 онкоурологическом отделении ГВКГ им. Н.Н.Бурденко с 03.01.2002 г. по 22.02.2002г., с 02.09.2002 г. по 27.09.2002г., с 15.10.2002г. по 24.10.2002г., с 14.11.2002г. по 26.11.2002г., с 11.12.2002г по 26.12.2002 г., с 09.01.2003г. по 20.01.2003г. Умер в госпитале ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49)

В посмертном эпикризе указана причина смерти: острая сердечнососудистая и дыхательная недостаточность на фоне прогрессирования основного заболевания. (л.д.50)

23.10.2018г. супруга умершего ФИО5 – ФИО4 обратилась с заявлением в Военный комиссариат Владимирской области с просьбой назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с 25.10.2017г. (л.д.10-11)

Ответом Военного комиссариата Владимирской области № АХ-51897 от 01.11.2018г. ей было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия права на получение одновременно двух пенсий в связи с тем, что заболевание ФИО5 получено в период военной службы, т.е. не связано с исполнением обязанностей военной службы. Вывод ответчика основан на заключении 19 военно-врачебной комиссии от 03.04.2003г. (л.д.15)

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.04.1995г. № 390 (сейчас постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565), полномочия по определению причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. "г" п. 3) возложены на военно-врачебную комиссию.

Согласно п. 94 указанного Положения, Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: "военная травма"; "заболевание получено в период военной службы"; заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на ЧАЭС; в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, "общее заболевание".

Таким образом, по смыслу закона, само по себе возникновение того или иного заболевания или увечья в период несения военной службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.).Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части 43176 по личному составу от 20.02.2019г. №18, приказ командира войсковой части 43176 по личному составу от 23.06.2003г. №03 об исключении полковника ФИО5 изложен в новой редакции. Указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы. (л.д.40)

В соответствии с приказом командира войсковой части 43176 по строевой части от 22.02.2019г. №, приказ по строевой части командира войсковой части 43176 от 24.01.2003г. № в отношении гвардии полковника ФИО5 изложен в новой редакции. Указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.(л.д.41)

Основанием для внесения изменений в ранее изданные приказы явилась полученная 18 февраля 2019 года официальная информация об имеющемся в распоряжении Военного комиссариата Владимирской области Заключении 19 ВВК МО РФ от 03.04.2003г., которое указывает на отсутствие причинной связи заболевания ФИО5, приведшего его к смерти, с исполнением им обязанностей военной службы.

ФИО4 просит признать незаконными приведенные выше приказы командира войсковой части 43176 от 20.02.2019г. (по личному составу) № и от 22.02.2019г. (по строевой части) №, полагая, что командир войсковой части не вправе был вносить изменения в приказы от 2003 года.

Так, права командира по изданию приказов определены ст.39 Устава внутренней службы ВС РФ (Указ президента РФ от 10.11.2007. №1495), права по отмене (изменению) отданного приказа – статьей 44 данного Устава.

Права командующего объединением по изданию приказов по личному составу и по строевой части при увольнении военнослужащих (исключении из списочного состава ВС РФ) в воинском звании «полковник» с военной службы определены приказом МО РФ от 17.12.2012г. № 3733.

В этой связи, суд полагает, что приказы командира войсковой части 43176 от 20.02.2019г. (по личному составу) № 18 и от 22.02.2019г. (по строевой части) № 20 изданы полномочным должностным лицом, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными.

Кроме того, необходимо отметить, что ранее изданные приказы командира войсковой части 43176 по личному составу от 23.01.2003г. № 03 и по строевой части от 24.01.2003г. № 15 издавались в установленные (в тот период времени) сроки, то есть до получения официального заключения 19ВВК, которое было принято 03.04.2003г.

В части 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ указано в каких случаях считается исполнение военнослужащим обязанностей военной службы, в том числе исполнение служебных обязанностей (п. "б"), выполнение приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником) (п. "д"), нахождения в служебной командировке (п. "ж").

Супруг истца отнесен к лицам, указанным в статье 1 Федерального закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, на которых распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

К п. "а" ст. 21 Федерального закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 отнесены инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг.

Таким образом, право на одновременное получение второй пенсии, а именно пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной статьей 30 Федерального закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, может возникнуть у истца в случае, если причиной смерти ее мужа является "военная травма".

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что правом на одновременное получение двух пенсий, в том числе пенсии по потере кормильца, обладают супруги лиц, умерших вследствие военной травмы и не вступившие в новый брак.

ФИО4 являлась супругой умершего ФИО5, в новый брак не вступала. Данные факты не оспариваются.

Вместе с тем, в материалах личного дела ФИО5 не имеется документов, подтверждающих получение им какого-либо увечья, ранения, травмы или заболевания, последствия которых в силу вышеуказанных норм закона можно было бы отнести к военной травме.

Приведенным выше Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565) на военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе, полномочия по определению причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих (подпункт "г" пункта 3).

Согласно подпункту "б" пункта 94 Положения, заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" выносится в том числе в случае, если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

Факты и обстоятельства получения военнослужащим ранения, контузии, травмы и т.д. должны быть подтверждены официальными документами воинской части, военно-медицинскими документами или справками архивов.

Таким образом, формулировка причины смерти "военная травма" подразумевает наличие особых обстоятельств, которые в настоящем деле не установлены.

Поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждении факта получения ФИО5 военной травмы при исполнении военной службы, следовательно, истцу не полагается вторая пенсия по потере кормильца.

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в иске к Военному комиссариату Владимирской области, войсковой части 43176 о назначении пенсии по случаю потери кормильца, признании незаконными приказов командира войсковой части 43176 – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 05.08.2019г.