Решение № 12-291/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-291/2024

Судья Жуков Ю.А. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> «13» февраля 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Будучи надлежаще извещенным о месте времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалоб, выслушав мнение защитника Лаврентьевой Ю.В., возражения потерпевшего ФИО2, законного представителя ФИО3 и представителя ФИО4, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> около 13 часов 30 минут у <данные изъяты>, ФИО1 нанес ФИО2 два удара ладонью по лицу, причинив тому физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также другими доказательствами по делу.

Между тем, данный вывод является преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в городском суде ФИО1 указывал, что никакой физической силы к детям не применял.

Из объяснений потерпевшего ФИО2, данных на стадии досудебной проверки <данные изъяты> следует, что два удара ладонью по лицу ему нанес один из догнавших его мужчин.

Аналогичные показания были даны ФИО5

В своих объяснениях, данных <данные изъяты>, ФИО1 показал, что двух убегавших неизвестных молодых человека поймали ФИО7 и ФИО8

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили указанные ФИО1 обстоятельства.

В своем сообщении, зарегистрированном в КУСП <данные изъяты> в 13:40, ФИО3 указывала, что <данные изъяты> около здания бывшего хлебокомбината хозяин данной территории ФИО7 избил ее несовершеннолетнего сына.

Между тем, делая вывод, что два удара ладонью по лицу ФИО2 нанес именно ФИО1, противоречия в приведенных выше показаниях, городским судом устранены не были.

Таким образом, требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении городским судом не выполнены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли, постановление Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, и по имеющимся и вновь представленным доказательствам принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шатурский городской суд <данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая