Решение № 2-2811/2018 2-2811/2018~М-2538/2018 М-2538/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2811/2018

К делу №2-2811/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

19 сентября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 28.06 2018 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № DU-00436, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство на установку оконно-балконных систем по адресу <адрес>, а она обязалась оплатить указанные работы.

Пункт 2.1. договора предусматривал, что сумма вышеуказанных работ составляет 43 959 рублей. В соответствии с принятыми на себя обязательствами истица 28.06.2018 года оплатила предоплату в размере 30 000 рублей. Позже выяснилось, что эта сумма в размере 43 959 рублей не окончательная и ей предъявили еще оплату дополнительных работ в размере 30 000 рублей, о которых от нее скрыли и до подписания договора не говорили. 29.06 2018 года ею было написано заявление об отказе от договора подряда от 28.06.2018 года № DU-00436 и возврате внесенной предоплаты. На данное заявление ей отказали в возврате денежных средств.

Просит расторгнуть договор подряда № DU-00436 от 28.06.2018 года, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ответчика сумму в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы размере 7 100 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.06 2018 года между истицей и ИП ФИО2, был заключен договор подряда № DU-00436 согласно которому, ИП ФИО2 принял на себя обязательство на установку оконно-балконных систем по адресу <адрес>, а она обязалась оплатить указанные работы.

Пункт 2.1. договора предусматривает, что сумма вышеуказанных работ составляет 43 959 рублей. В соответствии с принятыми на себя обязательствами истица 28.06.2018 года оплатила предоплату в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что позже выяснилось, что сумма в размере 43 959 рублей не окончательная и ей предъявили еще оплату дополнительных работ в размере 30 000 рублей, о которых от нее скрыли. 29.06 2018 года ею было написано заявление об отказе от договора подряда от 28.06.2018 года № DU-00436 и возврате внесенной предоплаты. На данное заявление ей отказали в возврате денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истица подписала договор подряда 28.06.2018 года, уплатив предоплату в размере 30 000 рублей, а 29.06.2018 года написала заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Поскольку ответчик добровольно отказывается от возврата уплаченной истцом суммы, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, при этом договор подряда считается расторгнутым.

Так же, поскольку действиями ответчика нарушены права истицы, как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на подготовку претензии и подготовки искового заявления в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № DU-00436 от 28.06.2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 100 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 6000 руб.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.А. Зубков