Решение № 2-116/2020 2-116/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-116/2020

Дело № 2-116/2020

51RS0017-01-2020-000031-28

Принято в окончательной форме 10 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года п.Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Печенгского филиала НО МОКА ФИО2, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование иска указал, что 10.07.2019 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него 90 000 рублей, сроком до 01.12.2019.

В подтверждение полученной от него суммы займа, а также условий заключенного договора займа, ответчик выдал ему расписку от 10.07.2019.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату ему долга.

Поэтому он считает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 90 000 рублей.

Кроме того, помимо суммы основного долга подлежит взысканию вознаграждение в размере 5 % за каждый месяц просрочки, предусмотренное условиями договора займа, размер которого составляет 4 500 рублей, исходя из расчета: 90 000 руб. (сумма долга) х 5 % (проценты, установленные договором займа) х 1 месяц (период просрочки).

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 90 000 рублей, вознаграждение по договору займа от 10.07.2019 за период с 02.12.2019 по 02.01.2020 в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей, а также юридические расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей и за услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело без его участия, представив в суд заявление в письменной форме о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему ясны и понятны (л.д. 18).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 представил в суд 06.02.2020 письменное заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело по иску ФИО1 к нему о взыскании долга по договору займа и процентов, судебных расходов без его участия, с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (л.д. 18).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку требования истца подтверждены представленными доказательствами, расчет процентов по договору займа соответствует требованиям статей 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду фактического отсутствия спора между сторонами, суд принимает признание иска ФИО3, поскольку оно выражено в письменной форме, соответствует закону и не нарушает права третьих лиц, в силу чего имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

С ФИО3 подлежит взысканию долг по расписке от 10.07.2019 в размере 90000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.12.2019 по 02.01.2020 в размере 4500 рублей (5% от 90000 рублей), а также в соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от суммы уплаченной истцом 3035 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк Мурманское отделение 8627/1404 от 21.01.2020 (л.д. 3)), в связи с признанием иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10.07.2019 в размере 90 000 рублей, проценты за неисполнение договора займа за период с 02.12.2019 по 02.01.2020 в размере 4 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 910 рублей 50 копеек и по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, а всего 114 410 (сто четырнадцать тысяч четыреста десять) рублей 50 копеек.

Возвратить ФИО1 из бюджета 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2124 рублей 50 копеек (две тысячи сто двадцать четыре) рублей 50 копеек, в порядке части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Алимова