Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-971/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 9 октября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-971/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи гаража и земельного участка состоявшейся, отмене записи о государственной регистрации права, признании права собственности на гараж и земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является наследником по завещанию ФИО4, умершего "дата обезличена", и согласно выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировал свое право собственности на гараж "номер обезличен", расположенный во дворе дома <адрес обезличен> с кадастровым номером 38:37:020407:1279. Его право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимость. В настоящее время данным гаражом незаконно пользуется ФИО2, с которым никакие сделки купли-продажи данного гаража не заключались ни им, ни прежним собственником ФИО4 Ранее он неоднократно обращался к ответчику устно с просьбой освободить гараж, однако добровольно он это сделать отказывается. 20 апреля 2017 года он письменно обратился к ФИО2 с просьбой освободить гараж в срок до 01.05.2017 года, однако до настоящего времени его требование не выполнено. Спорный гараж ему необходим для личного пользования. Он как собственник недвижимого имущества лишен как самого гаража "номер обезличен", расположенного во дворе дома <адрес обезличен>, так и прав владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, что существенно нарушает его права как собственника. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Для обращения в суд он понес расходы по оплате труда адвоката по составлению искового заявления в размере 7500 руб., расходы по оплате госпошлины 3 543 руб. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 гараж "номер обезличен", расположенный во дворе дома <адрес обезличен> с кадастровым номером 38:37:020407:1279, принадлежащий на праве собственности ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 543 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что ему по наследству от отчима ФИО4 достался гараж "номер обезличен", расположенный во дворе дома <адрес обезличен>. ФИО4 при жизни говорил ему, что сдает гараж в аренду. О продаже гаража ФИО2, о передаче денег ФИО4 ему ничего не известно. ФИО2 занимает гараж незаконно. Просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 гараж "номер обезличен", расположенный во дворе дома <адрес обезличен> с кадастровым номером 38:37:020407:1279, принадлежащий на праве собственности ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 543 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7 500 руб.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки купли-продажи гаража и земельного участка состоявшейся, отмене записи о государственной регистрации права, признании права собственности на гараж и земельный участок, взыскании судебных расходов.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что 01.06.2006г. он купил у ФИО4 гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, гараж "номер обезличен", за <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от 01.06.2006г. Также ему были переданы все документы на гараж, свидетельство о государственной регистрации права 38-АБ "номер обезличен", вся техническая документация, однако при обращении в регистрационную службу на консультацию с документами, ему пояснили, что необходимо сначала оформить земельный участок на ФИО4, а затем составлять договор купли-продажи. Гараж находился в аварийном состоянии, он начал постепенно ремонтировать его - оштукатурил стены, перекрыл крышу, поставил новые ворота, так как считал, что гараж уже принадлежит ему, а оформление земельного участка - это лишь вопрос времени. Он начал собирать документы для оформления земельного участка в собственность ФИО4, так как ФИО4 не желал сам ходить по всем инстанциям, 03.04.2008г. последний оформил доверенность на ФИО5 с правом продажи. После того как он собрал все документы, право ФИО4 на земельный участок также было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "номер обезличен". 17.06.2011г. был составлен договор купли-продажи гаража и земельного участка, и они пошли в регистрационную службу, чтобы сдать документы на регистрацию, однако им указали на то, что у доверенности, выданной на имя ФИО5, вышел срок действия. Он обратился к ФИО4 с просьбой переоформить доверенность, но тот уже болел и предложил отложить поход к нотариусу до выздоровления. 16.10.2011г. ФИО4 умер. Все время пользования гаражом он не скрывал тот факт, что купил его, добросовестно владел и пользовался имуществом, неся бремя сохранности и улучшения имущества. Об этом также знал ФИО1, и пока был живой ФИО4, никаких препятствий в пользовании гаражом не чинил. Только после смерти ФИО4 ФИО1 стал говорить о том, что гараж принадлежит ему. К тому же ФИО1 зарегистрировал право собственности на гараж, а земельный участок так и остался на ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН. Обязанность совместно с ним обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на гараж и земельный участок перешла к ФИО1, который от регистрации перехода права собственности на гараж и земельный участок уклоняется, ошибочно полагая, что гараж принадлежит ему.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что в общей сложности за гараж он отдал ФИО4 50000 руб., 01.06.2006 он отдал ФИО4 за гараж <данные изъяты> руб., потом начались дожди, в гараже появилась плесень, он пошел к ФИО4 с требованием вернуть деньги, однако ФИО4 сказал, что денег нет. В 2008 году он заплатил ФИО4 еще 10000 руб. и взял с него расписку, что тот не имеет претензий к документам. Просил суд признать сделку купли-продажи гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, гараж "номер обезличен", между ФИО2 и ФИО4, состоявшейся; отменить запись о государственной регистрации права "номер обезличен" от 24.03.2017г.; признать право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, гараж "номер обезличен", за ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 787 руб., за составление искового заявления в размере 4 700 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, как по первоначальному, так и по встречному иску, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.03.2017, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гипсоблочный гараж по адресу: <адрес обезличен>, гараж "номер обезличен", общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер "номер обезличен"; документы-основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию от "дата обезличена", серия <адрес обезличен>4, выдал нотариус ФИО6 "дата обезличена", реестровый номер "номер обезличен"; номер и дата государственной регистрации права: "номер обезличен" от 24.03.2017г.

Из материалов исследованного в судебном заседании наследственного дела "номер обезличен" ФИО4, умершего "дата обезличена", видно, что к нотариусу Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО6 за оформлением своих наследственных прав после смерти ФИО4 обратился ФИО1; согласно дубликату завещания "номер обезличен", удостоверенного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО7 05.06.2006 и зарегистрированного в реестре за "номер обезличен", ФИО4, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, завещает ФИО1; согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о содержании правоустанавливающих документов от 17.02.2017 "номер обезличен", 23.01.2003 зарегистрировано право собственности ФИО4 на гипсоблочный гараж, кадастровый номер "номер обезличен", по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, гараж "номер обезличен"; согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО6 "дата обезличена", реестровый номер "номер обезличен", на основании завещания, удостоверенного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО7 05.06.2006 и зарегистрированного в реестре за "номер обезличен", наследником имущества ФИО4, умершего "дата обезличена", является ФИО1; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из гаража "номер обезличен", расположенного в <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража "номер обезличен", расположенного во дворе дома <адрес обезличен>, общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер объекта 38:37:020407:1279, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию "номер обезличен", выданного нотариусом ФИО6 16.03.2017, реестровый "номер обезличен", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.03.2017, и вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи гаража и земельного участка состоявшейся, отмене записи о государственной регистрации права, признании права собственности на гараж и земельный участок, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из содержания вышеуказанных норм ГК РФ следует, что договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме, и в нем должны быть предусмотрены существенные условия: предмет договора и его цена.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права "номер обезличен" от "дата обезличена" за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего гаража, общая площадь 19 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> гараж "номер обезличен", на основании решения "номер обезличен" от "дата обезличена", выдано исполнительным комитетом Нижнеудинского городского Совета народных депутатов, свидетельства о праве на наследство по закону от "дата обезличена", выданного нотариусом ФИО6, реестровый номер "номер обезличен", дата регистрации "дата обезличена", "номер обезличен"; п. 7 ст. 1 Федерального закона №268-ФЗ от 23.11.2007.

Согласно доверенности "номер обезличен" от 3 апреля 2008 года ФИО4 уполномочивает ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению гараж под "номер обезличен" и земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, а также совершить иные действия, указанные в доверенности. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Доверенность удостоверена ФИО6, нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области, зарегистрирована в реестре за "номер обезличен".

Согласно договора купли-продажи от "дата обезличена" ФИО4, от имени которого действует ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.04.2008, удостоверенной нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО6, реестровый "номер обезличен", именуемый в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить нежилое одноэтажное, гипсоблочное здание гаража "номер обезличен", общей площадью 17,9 кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации существующего гаража общей площадью 19 кв.м., кадастровый номер "номер обезличен", расположенные по адресу: <адрес обезличен>, гараж "номер обезличен" во дворе дома <адрес обезличен>. Согласно п. 3 договора указанное нежилое здание гаража продается за 39000 руб., земельный участок продается за 1000 руб., общая цена сделки составляет <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи (передаточному акту) от 17.06.2011 ФИО4, от имени которого действует ФИО5, действующая на основании доверенности от "дата обезличена", удостоверенной нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО6, реестровый "номер обезличен", именуемый в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключили настоящий акт о нижеследующем: Продавец передал, а Покупатель принял нежилое здание гаража и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, гараж "номер обезличен"; Продавец передал, а Покупатель принял необходимые документы и комплект ключей; Покупатель передал, а Продавец получил наличные деньги в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение заявленных требований ФИО2 представил расписку от 1 июня 2006 года, согласно которой ФИО4 получил сорок тысяч рублей от ФИО2 за счет купли-продажи гаража, а также расписку от 28.03.2008, согласно которой деньги за гараж получены полностью, претензий не имеет, документы отдал ФИО2

Свидетель П. суду пояснил, что ФИО2 муж его тети, с которым он был в доме "номер обезличен", квартиру не помнит, где дедушка - хозяин гаража по <данные изъяты> в ограде между домами "номер обезличен" и "номер обезличен" писал расписку. ФИО2 передавал деньги <данные изъяты> руб. хозяину гаража. Расписку он не читал.

Представленные ФИО2 расписки не могут быть оценены как письменно заключенные договоры купли-продажи спорного гаража, так как из данных расписок не следует, что в них оговорены предмет договора купли-продажи (гараж "номер обезличен", расположенный по адресу: <адрес обезличен>), и определена цена продаваемого объекта. Из содержания указанных расписок нельзя определенно установить, что деньги переданы именно в счет купли-продажи принадлежащего ФИО4 гаража и что между сторонами полностью произведен расчет.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного объекта недвижимости от собственника истцу ФИО2 Пояснения свидетеля П. не свидетельствуют о заключении сделки купли-продажи спорного гаража.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, гараж "номер обезличен", от "дата обезличена" между ФИО4, от имени которого действовала ФИО5 на основании доверенности от 03.04.2008, и ФИО2, срок действия доверенности истек, в связи с чем суд приходит к выводу о признании указанного договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 незаключенным.

Таким образом, сделка купли-продажи гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, гараж "номер обезличен", между ФИО2 и ФИО4 является ничтожной, поскольку в нарушение действующего законодательства договор купли-продажи спорного гаража в письменной форме не составлен и действий по государственной регистрации договора не произведено.

При рассмотрении требований ФИО2 суд приходит к выводу о том, что представленные им в обоснование иска документы не могут служить подтверждением того, что между ФИО4 и ФИО2 состоялся договор купли-продажи спорного имущества, поскольку они не отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании сделки купли-продажи гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, гараж "номер обезличен", между ФИО2 и ФИО4, состоявшейся. Не подлежат удовлетворению и требования об отмене записи о государственной регистрации права "номер обезличен" от 24.03.2017г.; а также о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, гараж "номер обезличен", за ФИО2.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3787 руб., уплаченной согласно чеков-ордеров Иркутского городского отделения №8586 Филиал №314 от 31.05.2017, от 08.08.2017; а также расходов за составление искового заявления в размере 4 700 руб., оплаченных согласно квитанции ИП ФИО3 к приходному кассовому ордеру от 04.08.2017.

Учитывая, что ФИО1 является собственником спорного гаража, ФИО2 удерживает гараж у себя без законных на то оснований, нарушая права собственника, суд находит исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 гаража "номер обезличен", расположенного во дворе дома <адрес обезличен> с кадастровым номером "номер обезличен", принадлежащего на праве собственности ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 оплачена государственная пошлина согласно чеков-ордеров Иркутского городского отделения №8586 Филиал №314 от 07.07.2017 в размере 3143 руб., 400 руб., всего 3543 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 07.07.2017 Адвокатским кабинетом ФИО8 принято от ФИО1 за составление иска к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения 7 500 руб.

Учитывая сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по составлению искового заявления, суд находит разумными расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2500 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 гараж "номер обезличен", расположенный во дворе дома <адрес обезличен> с кадастровым номером 38:37:020407:1279, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 2500 руб. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, гараж "номер обезличен", между ФИО2 и ФИО4, состоявшейся; отмене записи о государственной регистрации права "номер обезличен" от 24.03.2017г.; признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, гараж "номер обезличен", за ФИО2; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3787 руб., за составление искового заявления в размере 4 700 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 18.10.2017