Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-585/2017




дело № 2-585/17


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения №1806 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк в лице Туапсинского Центрального отделения №1806 обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №1806 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 728 000 рублей под 16,50% на срок 60 месяцев, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1,3.2 кредитного договора). Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно п. 4.2.3. Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 816 870 рублей 70 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № задолженность по кредитному договору в размере 816 870 рублей 70 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность 577 730 рублей 35 копеек, просроченные проценты 139 932 рубля 83 копейки, задолженность по неустойке 99 207 рублей 52 копейки, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 368 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в материалах иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она признала иск в части основного долга, просила о снижении размера неустойки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ФИО1 предоставлен кредит в размере 728 000 рублей под 16,50% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на вклад заемщика.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.Из кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1; 3.2 кредитного договора).

ФИО1 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 4.2.3. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Заемщик, в порядке установленном заключенным кредитным договором платежи не производил, ввиду чего образовалась задолженность в размере 816 870 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 577 730 рублей 35 копеек, просроченные проценты 139 932 рубля 83 копейки, задолженность по неустойке 99 207 рублей 52 копейки.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание имущественное положение ответчика, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 767 663 рубля 18 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 577 730 рублей 35 копеек, просроченные проценты 139 932 рубля 83 копейки, задолженность по неустойке 50 000 рублей 52 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 11 368 рубль 71 копейка, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения №1806:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 767 663 рубля 18 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 577 730 рублей 35 копеек, просроченные проценты 139 932 рубля 83 копейки, задолженность по неустойке 50 000 рублей 52 копейки.

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 368 рублей 71 копейка,

а всего взыскать 779 031 (семьсот семьдесят девять тысяч тридцать один) рубль 89 (восемьдесят девять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:



Суд:

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Твердов Иван Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ