Решение № 12-32/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело №12-32/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 04 июля 2024 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Плотникова О.А., действующего на основании ордера от 22.05.2024 №487578,

представителя административной комиссии Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес>, в которой просила оспариваемое постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Плотников О.А. настаивал на отмене обжалуемого постановления в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что срок нарушен не был, поскольку сведения о правонарушении поступили в администрацию в ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административной комиссией указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов, ФИО1, выйдя из здания торгового центра «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>, решила сократить путь, пошла через газон, который расположен между тротуаром и стоянкой для автомобилей, чем нарушила пункт ДД.ММ.ГГГГ.2 Норм и правил по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес>, утвержденных решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы обсуждению не подлежат, поскольку установление вины лица и обстоятельств события правонарушения при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности невозможно в соответствии с положениями статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова