Апелляционное определение № 33-1470/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33-1470/2026 докладчик Яковлева Д.В.

I инст. инстанция № 2-26/2035 судья Стародубцева А.В.

УИД 33RS0017-01-2022-001660-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 1 апреля 2026 г.

Владимирский областной суд в составе судьи Яковлевой Д.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

возвратить ФИО1 частную жалобу на определение Собинского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2025 г. о прекращении исполнительного производства,

установил:

определением Собинского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2025 г. прекращено исполнительное производство ****-ИП, возбужденное 23 мая 2025 г. в отношении должника ООО «Три Богатыря» в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения - восстановить ФИО1 на работе в должности контролера контрольно-пропускного пункта ООО «Три Богатыря» с 15 июля 2021 г. на основании решения Собинского городского суда Владимирской области от 10 января 2023 г. с учетом дополнительного решения от 31 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-26/2023.

Определение суда принято в окончательной форме 20 ноября 2025 г. и вступило в законную силу 12 декабря 2025 г.

18 декабря 2025 г. взыскателем ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

Судьей постановлено указанное выше определение от 23 декабря 2025 г. о возврате частной жалобы.

В частной жалобе истец ФИО1, полагая определение суда первой инстанции от 23 декабря 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие пропуска им процессуального срока на обжалование данного определения. Как полагает апеллянт, срок для обжалования судебного решения считается с момента вручения адресату судебного решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, судья, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом пропущен установленный статьей 324 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 17 ноября 2025 года, при этом в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование определения суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части второй статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Из анализа приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что течение срока на апелляционное обжалование определения суда начинается на следующий день после его принятия и истекает по окончании 15 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение суда вынесено 17 ноября 2025 года, мотивированное определение суда изготовлено 20 ноября 2025 г. Срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда (15 рабочих дней после составления мотивированного определения) истек 11 декабря 2025 г.

Частная жалоба ФИО1, датированная 18 декабря 2025 г., поступила в суд также 18 декабря 2025 г., т.е. по истечении срока обжалования определения суда.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к частной жалобе истцом не приложено.

При изложенных обстоятельствах судья правомерно возвратил в адрес истца частную жалобу по мотиву пропуска срока на её подачу и отсутствия просьбы о его восстановлении.

Доводы истца о том, что срок апелляционного обжалования течет с момента получения копии оспариваемого определения суда, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определением судьи Владимирского областного суда от 27 февраля 2026 года ФИО1 по его ходатайству восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Собинского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2025 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 г.