Решение № 2-592/2019 2-592/2019(2-5934/2018;)~М-5697/2018 2-5934/2018 М-5697/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-592/2019Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные 2-592/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н., при секретаре Игнатенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что ... г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности в размере 64 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ... г. по ... г.. Заключительный счёт был направлен ответчику ... г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ... г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ... г. и актом приема-передачи прав требований от ... г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком составляет: 103 306,91 руб., из которых основной долг – 98 002,52 рублей, штраф 5 304,39 рублей. После передачи прав требования взыскателю, погашения задолженности ответчиком не производилось. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 103 306,91 рубль, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 266,14 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают полностью. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом почтой в адрес ее регистрации - <...>. Однако, почтовое отправление адресатом не получено, в судебное заседание вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения».. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу положения статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности в размере 64 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ... г. по ... г.. Заключительный счёт был направлен ответчику ... г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ... г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ... г. и актом приема-передачи прав требований от ... г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком составляет: 103 306,91 руб. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности ответчиком не производилось. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору кредитной линии № задолженность ответчика за период с ... г. по ... г. составляет 103 306,91 рублей и состоит из основного долга – 98 002,52 рублей и штрафа в размере 5 304,39 рублей. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, а также не был оспорен ответчиком, в связи с чем положен в основу решения суда. Требования ч.1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3266,14 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №за период с ... г. по ... г. в размере 103 306,91 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" расходы по оплате госпошлины в размере 3 266,14 руб. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Никишова Анна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-592/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-592/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|