Приговор № 1-6/2024 1-62/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024

УИД №68RS0014-01-2023-000529-62

Дело №1-6/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово Тамбовской области 02 февраля 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Савенкова Н.Р.

подсудимой ФИО4

защитника подсудимой ФИО4 - адвоката Левиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года около 11 часов 10 минут ФИО4 с целью хищения стиральной машины с маркировкой СМР-2 «Ока-9», принадлежащей Потерпевший №1, совместно с несовершеннолетним сыном ФИО5 №2, введенным ею в заблуждение относительно ее преступного умысла и не осознававшим преступный характер ее действий, прибыли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной выше стиральной машины из дома Потерпевший №1, ФИО4, в указанное выше время, то есть 14 октября 2023 года около 11 часов 10 минут, попросила своего несовершеннолетнего сына ФИО5 №2 побыть на улице, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, через незапертую заднюю входную дверь, незаконно, путем свободного доступа, проникла в коридор указанного выше дома, откуда тайно, из корыстных побуждений совершила хищение стиральной машины с маркировкой СМР-2 «Ока-9», стоимостью 1250 рублей, после чего вынесла стиральную машину на улицу, где совместно с несовершеннолетним сыном ФИО5 №2, не осознававшим противоправность их действий, перенесли похищенную стиральную машину во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 1250 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса обвиняемой ФИО4 от 26 ноября 2023 года следует: по соседству с ее домом расположен дом, где живет Потерпевший №1 совместно со своей семьей, с которой они ранее, то есть до 14 октября 2023 года поддерживали добрососедские отношения. Ей известно, что дом Потерпевший №1 имеет два входа, один направлен на <адрес>, который считается главным - передним входом, а другой направлен в огороженный двор, где находятся сараи и считается задним входом. Территория двора Потерпевший №1 по периметру имеет ограждение и в дворовой территории, сзади дома, имеется деревянная калитка. В марте 2023 года, точную дату она не помнит, ее супруг ФИО5 №1 ей рассказал, что он (ФИО5 №1) общался с их соседкой Потерпевший №1, которая ему (супругу) рассказала, что у нее (Потерпевший №1) сломалась стиральная машина, при этом ее супруг пообещал на время одолжить находящуюся у них вторую стиральную машину, которой они уже длительное время не пользовались, с чем она согласилась, после чего супруг отнес стиральную машину торговой марки «Ока-9» в металлическом корпусе голубого цвета Потерпевший №1 Им в семье данная стиральная машина была не нужна, хотя она (стиральная машина) была исправна, но они с супругом ее (стиральную машину) планировали сдать в пункт приема металла, так как в хозяйстве у нее была другая стиральная машина, которой она пользовалась. После того, как супруг отнес Потерпевший №1 их стиральную машину, они с супругом пообщались и решили продать Потерпевший №1 данную стиральную машину торговой марки «Ока-9» за 1000 рублей. На следующий день, то есть, после того как супруг (ФИО5 №1) отнес стиральную машину Потерпевший №1, она пошла к последней, где предложила купить у нее данную стиральную машину за 1000 рублей и пояснила, что они с мужем указанную стиральную машину уже хотели сдать в пункт приема металла, хоть она (стиральная машина) и была в рабочем состоянии. Потерпевший №1 согласилась и передала ей денежные средства в сумме 1000 рублей. Забрав данные денежные средства, она понимала и осознавала, что данная стиральная машина ей уже не принадлежит, так как она ее (стиральную машину) продала и какого-либо права на стиральную машину марки «Ока-9» она уже не имела. Далее в теплые дни она видела как Потерпевший №1 на улице, в своем дворе, стирала белье в стиральной машине, которую она ей (Потерпевший №1) продала в марте 2023 года, при этом она видела и знала, что данная стиральная машина хранится у Потерпевший №1 в коридоре, который выходит во двор. В начале октября 2023 года у нее сломалась ее стиральная машина и она, понимая, что зря продала Потерпевший №1 вторую стиральную машину марки Ока-9, решила сходить к последней и попросить, чтобы Потерпевший №1 вернула ранее принадлежавшую ей стиральную машину. Она вместе со своим сыном ФИО5 №2, пришла к дому Потерпевший №1 со стороны <адрес> и постучалась в окно дома, после чего из дома вышла Потерпевший №1 Она спросила у Потерпевший №1 работает ли у нее (Потерпевший №1) стиральная машина, которую она продала последней в марте 2023 года, на что Потерпевший №1 пояснила, что работает. Тогда она попросила, чтобы Потерпевший №1 вернула ей стиральную машину, так как она сказала, что у нее ее стиральная машина сломалась, а стирать руками она не хотела. Потерпевший №1 ей ответила, что стиральная машина «Ока-9» с марта 2023 года принадлежит ей (Потерпевший №1) на правах собственности, так как они заключили устный договор купли - продажи и она сама назначила ту денежную сумму, которую ей Потерпевший №1 отдала, а именно 1000 рублей. Также Потерпевший №1 сказала, что готова ей продать данную стиральную машину также за 1000 рублей, с чем она не согласилась, так как у нее не было денег, после чего она с сыном ушла к себе домой. Находясь по месту своего жительства, около 11 часов того же дня, она решила совершить кражу стиральной машины марки «Ока-9», которая ранее принадлежала ей, из дома Потерпевший №1 и в последующем использовать данную стиральную машину по своему назначению, в личных целях. Она знала, что задняя входная дверь в дом к Потерпевший №1 практически постоянно находится в незапертом положении. Она сказала своему сыну ФИО5 №2, чтобы последний ей помог принести от дома Потерпевший №1 стиральную машину, при этом сыну о том, что она хочет совершить кражу стиральной машины из дома Потерпевший №1, она не говорила и сын у нее никаких подробностей не спрашивал. Около 11 часов 10 минут 14 октября 2023 года они с сыном зашли через деревянную калитку на дворовую территорию домовладения Потерпевший №1, она осмотрелась по сторонам и убедилась, что их никто не видит. Подойдя к входной двери указанного дома, она сказала сыну, чтобы последний ее ожидал около дома, а она руками открыла входную дверь, которая была не заперта, после чего зашла внутрь коридора дома Потерпевший №1, при этом ее сын ФИО5 №2 оставался на улице. Находясь в коридоре у стены, она увидела стиральную машину, которую в марте 2023 года она продала Потерпевший №1 марки «Ока-9» в металлическом корпусе голубого цвета. Данную стиральную машину она решила забрать, после чего подошла к стиральной машине, выложила на пол все находящиеся в стиральной машине вещи, после чего руками взяла стиральную машину и вынесла из коридора дома на улицу. Совершая данное деяние, понимала и осознавала, что совершает кражу чужого имущества из дома, а также она знала, что за эти действия предусмотрено наказание, но она надеялась на то, что Потерпевший №1 не станет никуда сообщать, тем более в полицию, а она, забрав ранее принадлежащую ей рабочую стиральную машину, не будет тратить денежные средства на покупку новой стиральной машины. Далее она с сыном взяли стиральную машину в руки и понесли, через дворы (по огородам) к себе домой. Больше из дома Потерпевший №1, в том числе и в этот день, она никаких краж не совершала и не планировала совершать. Принеся стиральную машину к себе во двор и поставив стиральную машину на землю, сын зашел в дом, а она еще находилась во дворе, где через несколько минут увидела, что к ней во двор пришла Потерпевший №1, которая стала ей говорить на повышенном тоне, чтобы она вернула похищенную стиральную машину из ее (Потерпевший №1) дома, либо отдала деньги в сумме 1000 рублей, на что она сказала Потерпевший №1, что у нее нет денег и стиральную машину она ей (Потерпевший №1) не отдаст. Она не планировала больше отдавать Потерпевший №1 указанную стиральную машину. Потерпевший №1 ей сказала, что о данном факте она (Потерпевший №1) сообщит в полицию, после чего она зашла к себе в дом и не стала больше общаться с Потерпевший №1, при этом стиральная машина осталась в ее дворе, а Потерпевший №1 ушла по направлению своего дома. Она Потерпевший №1 не поверила, что она (Потерпевший №1) обратится в полицию. В последующем она осознала, что совершила запрещенное и наказуемое деяние и с целью компенсации материального ущерба, после возбуждения уголовного дела, она добровольно передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1250 рублей. Ей какого- либо разрешения Потерпевший №1 заходить в дом к последней и брать из дома вышеуказанную стиральную машину не давала и она такого разрешения ни у кого не спрашивала. Вину в совершении кражи стиральной машины из дома Потерпевший №1 она признает полностью, раскаивается в содеянном. Когда она совершала кражу стиральной машины и в последующем совместно с сыном переносила стиральную машину по месту своего жительства она никого постороннего не видела и думает, что ее также никто не видел (л.д.68-69).

Допрошенная 22 ноября 2023 года в качестве подозреваемой ФИО4 дала аналогичные показания (л.д.54-56).

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании после оглашения ее показаний полностью их подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, вина подсудимой ФИО4 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 18 ноября 2023 года следует: ее дом имеет два входа, один является центральным, главным и направлен на <адрес>, а второй вход направлен в огороженный двор и является задним входом. Центральная входная дверь у нее постоянно закрыта на запорное устройство, при этом заднюю входную дверь они закрывают на запорное устройство только в ночное время. Недалеко от ее дома расположен дом, в котором проживает Быкова Евгения со своей семьей. Приблизительно в марте 2023 года у нее сломалась стиральная машина и так как она ранее поддерживала добропорядочные отношения с семьей Б-вых, в один из дней марта 2023 года, точную дату она не помнит, она в разговоре с ФИО5 №1 рассказала последнему, что у нее сломалась стиральная машин. ФИО5 №1 ей сказал, что у них (Б-вых) имеется вторая стиральная машина, которой они (Б-вы) длительное время не пользуются и предложил ей на время свою стиральную машину, с чем она согласилась. В этот же день ФИО5 №1 принес к ней домой стиральную машину марки «Ока-9» в металлическом корпусе голубого цвета. После того как ФИО5 №1 принес ей стиральную машину, на следующий день к ней домой пришла ФИО4, являющая супругой ФИО5 №1, которая ей сказала, что им (ФИО4) данная стиральная машина не нужна, так как этой стиральной машиной она (ФИО4) уже пользоваться не будет, так как у них (Б-вых) есть другая стиральная машина, а эту машину они (Б-вы) планировали сдать в пункт приема металла, после чего предложила ей купить у нее (ФИО4) указанную выше стиральную машину за 1000 рублей. Она согласилась и передала 1000 рублей ФИО4, так как стиральная машина была хоть и старая, но в рабочем состоянии. С марта 2023 года по 14 октября 2023 года она данной машиной пользовалась, при этом семья Б-вых ей никогда ничего о данной стиральной машине не говорили и даже ФИО4 неоднократно ее видела, как она в летние месяцы стирала белье в данной стиральной машине на улице. Она считает, что после того как она передала ФИО4 денежные средства за стиральную машину, стиральная машина стала ее собственностью. Стиральная машина у нее на постоянной основе хранилась во втором коридоре дома, входная дверь которого выходит на дворовую территорию. 14 октября 2023 года около 10 часов она находилась по месту своего жительства с детьми на кухне, где принимали пищу. В это время к ней в окно постучала ФИО4, которая была совместно со своим сыном ФИО5 №2. Она вышла на улицу из дома, через центральную дверь, которая выходит на <адрес>, после чего ФИО4 у нее попросила вернуть стиральную машину, так как у них (Б-вых) своя стиральная машина сломалась. Она сказала ФИО4, что данная стиральная машина принадлежит ей, так как она (ФИО4) ей лично продала стиральную машину за 1000 рублей. ФИО4 ей сказала, что машина, которую последняя ей продала надежней, чем у нее (ФИО4) была и по настоящий день работает, после чего она сказала ФИО4, чтобы последняя вернула ей 1000 рублей, после чего она продаст ей (ФИО4) уже свою стиральную машину, имея ввиду стиральную машину, которую она в марте 2023 года купила у ФИО4. ФИО4 ей сказала, что у нее (ФИО4) в настоящее время денег нет, а стирать руками вещи ей (ФИО4) не хочется, на что она сказала, что свое личное имущество она ей (ФИО4) не отдаст. Далее ФИО4 со своим сыном пошли к себе домой, а она зашла в свой дом, где стала заниматься домашними делами. Около 11 часов 15 минут тех же суток, то есть 14 октября 2023 года, она вышла во второй коридор дома, где у нее хранилась стиральная машина, где увидела, что стиральной машины на месте нет, а на полу лежат вещи, которые ранее находились в стиральной машине. Она поняла, что скорее всего Быкова Евгения самовольно и незаконно, без какого-либо разрешения, зашла к ней в коридор и похитила ее стиральную машину. Кроме стиральной машины у нее из дома ничего не пропало. Она вышла во двор и через огороды быстрым шагом направилась к дому ФИО4, где выйдя из своей калитки и отойдя некоторое расстояние, она увидела, что ФИО4 находится во дворе своего дома, при этом рядом с ФИО4 стоит ее стиральная машина. Она подошла к ФИО4 и по виду было видно, что она (ФИО4) только принесла ее стиральную машину, так как ФИО4 была «запыханная». Она сказала последней, чтобы ФИО4 вернула ее стиральную машину, либо отдала ей деньги в сумме 1000 рублей, но ФИО4 сказала, что у нее (ФИО4) денег нет и стиральную машину она (ФИО4) ей не отдаст. Она сказала, что о данном факте она сообщит в полицию, но ФИО4 проигнорировала ее требования и ушла к себе домой. О произошедшем она позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем. Она считает, что ФИО4, забирая ее стиральную машину из ее дома, не имела никакого права, так как знала, что она (ФИО4) ей стиральную машину продала в марте 2023 года. Ущерб для нее является незначительным. Гражданский иск в отношении ФИО4 она заявлять не будет, так как последняя полностью компенсировала ей причиненный материальный ущерб, а именно передала ей денежные средства в сумме 1250 рублей. Она какого либо разрешения ФИО4 заходить в ее дом и брать из ее дома вышеуказанную стиральную машину не давала и последняя у нее такого разрешения не спрашивала (л.д.35-36).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО5 №1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 №1 от 21 ноября 2023 года следует: по соседству с их домом расположен дом, где проживает Потерпевший №1, с которой они ранее, то есть до 14 октября 2023 года, поддерживали добрососедские отношения. В их домах, в том числе и у Потерпевший №1, имеются два выхода, а именно один выходит на <адрес> и считается главным, передним, а второй выход направлен во двор. Территория двора Потерпевший №1 по периметру имеет ограждение и в дворовой территории имеется деревянная калитка. В марте 2023 года, точную дату он не помнит, находясь на улице, он увидел Потерпевший №1, которая ему в ходе совместного разговора рассказала, что у нее (Потерпевший №1) сломалась стиральная машина и ей (Потерпевший №1) сложно стирать вещи руками. Так как у них в семье имелась другая стиральная машина, а старая марки «Ока-9» находилась в сарае и они стиральной машиной не пользовались, он предложил Потерпевший №1 взять у них данную стиральную машину марки «Ока-9», так как стиральная машина была исправна, с чем Потерпевший №1 согласилась. Он пообещал Потерпевший №1, что сам принесет данную стиральную машину в дом к последней. Придя к себе домой, он пообщался со своей супругой ФИО4, после чего они совместно решили одолжить Потерпевший №1 стиральную машину марки «Ока-9» в корпусе голубого цвета, которая им была не нужна, хотя стиральная машина была исправна, но они с супругой стиральную машину планировали сдать в пункт приема металла, так как в хозяйстве у них была новая стиральная машина, после чего он данную стиральную машину отнес в дом к Потерпевший №1 После того как он отнес Потерпевший №1 их стиральную машину они с супругой решили продать Потерпевший №1 данную стиральную машину торговой марки «Ока-9» за 1000 рублей, так как в пункте приема металла за данную стиральную машину больше бы денег не дали. На следующий день, то есть после того как он отнес стиральную машину Потерпевший №1, его супруга пошла к последней, где продала Потерпевший №1 их стиральную машину марки «Ока-9» за 1000 рублей. Денежные средства вырученные от продажи стиральной машины они сразу потратили на покупку продуктов питания. В начале октября 2023 года у них сломалась их стиральная машина, после чего супруга ему неоднократно говорила, что зря они продали старую стиральную машину Потерпевший №1, поскольку стиральная машина была надежнее и работает по настоящее время, так как супруга неоднократно видела, как Потерпевший №1 на улице в теплые дни стирала белье в данной стиральной машине. 14 октября 2023 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что его супруга ФИО4 совершила кражу стиральной машины из дома Потерпевший №1, которую они ранее продали последней (л.д.51-52).

В соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №2, данные им при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №2 от 21 ноября 2023 года (допрошенного с участием законного представителя - отца ФИО5 №1 и педагога-психолога ФИО1) следует: 14 октября 2023 года в утреннее время, точно какое он не помнит, он совместно со своей мамой пришли к дому их соседки Потерпевший №1 тете Вале, так как ему мама сказала, что нужно помочь ей (маме) перенести стиральную машину от тети Вали. Мама постучала в окно дома тети Вали, после чего последняя вышла на улицу. О чем его мама разговаривала с тетей Валей он не знает, так как не слышал. Далее они с мамой направились к себе домой без стиральной машины. Через некоторое время его мама снова ему сказала, что нужно сходить к дому тети Вали и принести стиральную машину, но в этот раз они с мамой подошли к дому Потерпевший №1 с задней стороны. Зайдя во двор Потерпевший №1 он во дворе никого не видел. Мама открыла входную дверь, после чего зашла внутрь дома, а ему сказала, чтобы он оставался на улице, что он и сделал. Через несколько минут мама вышла из дома Потерпевший №1 и в руках вынесла стиральную машину, которую они взяли вдвоем и через огороды понесли к своему дому. Зайдя к себе домой, они стиральную машину поставили у них во дворе, после чего он зашел в дом. Находясь в своем доме, он через окно слышал как к их дому, также через двор, пришла Потерпевший №1, которая что-то громко кричала на маму, что именно он не понял. Давала ли разрешение Потерпевший №1 маме взять из ее (Потерпевший №1) дома стиральную машину он не знает, так как мама ему ничего не говорила и он ничего не слышал от мамы (л.д. 47-48).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 октября 2023 года и фототаблиц к нему следует: с участием и с разрешения собственника Потерпевший №1 был осмотрен жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>. При производстве осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.7-11).

Из протокола осмотра и фототаблиц к нему от 14 октября 2023 года следует: на территории двора, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 добровольно выдала стиральную машину с маркировкой СМР-2 «Ока-9». При производстве осмотра была изъята стиральная машина с маркировкой СМР-2 «Ока-9» (л.д.12-15).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от 31 октября 2023 года стоимость стиральной машины с маркировкой СМР-2 «Ока-9» ГОСТ 8051-83, 220 Вт, 320 Вт, №, 98 г., находившейся в эксплуатации, в работоспособном состоянии без каких-либо повреждений в полной комплектации с учетом износа, на момент совершения преступления, составляет 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей (л.д.24-26).

Из протокола выемки от 18 ноября 2023 года следует: во дворе <адрес> потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала стиральную машину с маркировкой СМР-2 «Ока-9» (л.д.40-41).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 18 ноября 2023 года следует: в кабинете № СО МОМВД России "Мордовский" была осмотрена стиральная машина с маркировкой СМР-2 «Ока-9» (л.д.42-43).

Из протокола проверки показаний на месте от 25 ноября 2023 года, фототаблиц к нему следует: с участием защитника Левиной О.В. была произведена проверка показаний на месте подозреваемой ФИО4

ФИО4 рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.60-65).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Показания подсудимой ФИО4 при производстве предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 №1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №2, данными ими при производстве предварительного расследования, а также объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2023 года, протоколом осмотра от 14 октября 2023, заключением товароведческой экспертизы от 31 октября 2023 года, протоколом выемки от 18 ноября 2023 года, протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2023 года, протоколом проверки показаний на месте от 25 ноября 2023 года.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а их совокупность достоверно подтверждает, что 14 октября 2023 года около 11 часов 10 минут ФИО4 совершила тайное хищение стиральной машины с маркировкой СМР-2 «Ока-9», принадлежащей Потерпевший №1, незаконно проникнув в домовладение Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

Суд находит вину ФИО4 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО4, имея умысел на совершение тайного хищения, без разрешения собственника и помимо его воли, проникла в жилище потерпевшей.

В отношении подсудимой ФИО4 у суда не имеется сведений, свидетельствующих о ее психической неполноценности, с учетом данных о личности подсудимой, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО4 не судима (л.д.71-72), к административной ответственности не привлекалась (л.д.86,88), по месту жительства администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области характеризуется удовлетворительно (л.д.81), участковым уполномоченным МОМВД России «Мордовский» ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.89), на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит (л.д.77).

ФИО4 работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.79), замужем (л.д.73), в состав ее семьи входит супруг ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе расследования, а именно в добровольных активных действиях ФИО4, направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном и полное признание вины; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.74, 75).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО4, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст.251 УПК РФ не имеется.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом принципа справедливости, целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО4 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит, так как усматривает, что в данном случае менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО4 в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также всю совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с возложением на осужденную дополнительных обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, и считает назначить подсудимой ФИО4 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, и с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для избрания в отношении подсудимой ФИО4 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении подсудимой ФИО4 суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении подсудимой ФИО4 суд считает отменить.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на момент постановления приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО4 на период условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО4 отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на момент постановления приговора отсутствуют.

Вещественное доказательство: стиральную машину с маркировкой СМР-2 «Ока-9» оставить по принадлежности потерпевшей - Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Н. Ситникова